В статье выделяются следующие проблемы: традиционное, классическое искусство и нетрадиционное, «искусство ради искусства» и «искусство-постав», «искусство-развлечение», модернити, произведение и его интерпретация, функции искусства: мировоззренческая, психической адаптации, витальная, инновационная. <...> Как объективно взглянуть на современное искусство, если у нас нет «исторической дистанции (перспективы)» и мы не знаем, во что выльется новейшая история? <...> Кроме того, как развести (и нужно ли это делать?) исследователя и непосредственного участника истории и жизни, ведь наша позиция как активного участника истории несомненно должна влиять на объективность исследования искусства? <...> Если классическое искусство «звучит» только в специальном помещении (выставочном или концертном зале), предполагает удаление и погружение в особую эстетическую реальность, противопоставленную обычной жизни (полностью ушел в книгу или музыку), то современное искусство сращивается с обыденностью, теснит обычную жизнь, иногда трансформирует ее, иногда пародирует. <...> По отношению к современному искусству язык не поворачивается говорить об эстетической реальности, о прекрасном, зато сам собой устремляется в русло представлений о коммуникации, символической жизни, языковых играх и т.п. представлений, активно разрабатываемых постмодернистами. <...> Если в центре классического профессионального и искусствоведческого интереса и рефлексии стояли произведение искусства и зритель как эстетический субъект, то что, спрашивается, стоит в центре современной рефлексии в искусстве? <...> Не устойчивое художественное бытие, а разные мерцающие реальности – прежде всего виртуальные и символические. <...> В классическом искусстве встречались художник и тот, к кому он обращался (читатель, зритель, слушатель), причем художник в произведении выражал себя и свое понимание прекрасного. <...> Оба в какой-то мере были уверены, что «красота спасет мир», поскольку эстетическая <...>