Больше всего современных социальных философов беспокоит судьба капитализма и в первую очередь того «капитализма с человеческим лицом», который во второй половине ХХ в. формировал положительный образ Запада. <...> Этот «капитализм с человеческим лицом» еще не исчез, но уже утратил многие привлекательные черты. <...> Как показывает философ и известный политический деятель Т. <...> Заррацин, даже Германию, традиционно выделявшуюся высоким уровнем жизни, подобная печальная участь не миновала. <...> Эта волна больно ударила по «социальному государству» или «государству благосостояния», которое на Западе появилось из мук крупного кризиса капитализма и социальной борьбы в мировом масштабе. <...> На рубеже 1920–1930-х годов позиции капитализма как системы казались многим очень шаткими. <...> Западные элиты ждали революции наподобие той, которая незадолго до того смела капитализм в России. <...> Для предотвращения революции «верхи» ведущих западных стран пошли на «социальный компромисс»: обеспечили путем широких мер государственного регулирования серьезные социальные гарантии огромному большинству населения. <...> Такое «социальное государство» («государство благосостояния») справилось с антагонизмами, свойственными капитализму, обеспечив социальный мир на Западе. <...> Социальный мир выглядел прочным, и благополучие Запада казалось обеспеченным на долгие годы вперед, а то и на века. <...> Относительное спокойствие на Западе стало для его элит сигналом к наступлению, к возвращению утраченных в «золотую эпоху» (как еще называют период «государства благосостояния») позиций. <...> Высокий уровень жизни в ведущих странах был достигнут за счет перераспределения доходов корпораций в пользу бедных. <...> Капиталисты сами оплачивали тот самый социальный мир, и он им дорого обходился. <...> Социальные затраты можно было снизить и тем резко повысить свои доходы. <...> Примерно так в 1970-е годы рассуждали западные элиты. <...> РЕФЕРАТЫ выступили против социального статус-кво, и неолиберализм <...>