№3 (70) ФИЛОСОФИЯ НАУКИ 2016 УДК 168.0 DOI: 10.15372/PS20160302 И.А.Кузин КЛАССИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИОННАЯ ЭПИСТЕМОЛОГИЯ НАУКИ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ ПРОТИВ НАУЧНОГО РЕАЛИЗМА Современные попытки обоснования научного реализма включают критику селекционистского объяснения успешности научных теорий, предложенного Б. ван Фраассеном, использовавшим эволюционную эпистемологию науки против реалистического аргумента «чудес не бывает». <...> В статье предпринят систематический перевод на язык эпистемологии аргументов против достаточности естественного отбора для эволюционного прогресса и сделан вывод о затруднительности совмещения с научным реализмом классической эволюционной эпистемологии науки, основанной на селекционистских моделях. <...> Ключевые слова: адаптационизм; Б. ван Фраассен; научный реализм; научный прогресс; эволюционный прогресс; эволюционная эпистемология I.A. <...> Kuzin CLASSICALEVOLUTIONARY EPISTEMOLOGY OF SCIENCE TESTIFIES AGAINST SCIENTIFIC REALISM Nowdays every serious attempt to justify scientific realism is obliged to somehow manage van Fraassen’s employment of evolutionary epistemology against the important realistic «nomiracles argument». <...> Thus a systematic translation of arguments pro et contra sufficiency of natural selection for evolutionary progress into epistemological language is needed. <...> The main thesis of this paper is that it is difficult and maybe even impossible to reconcile scientific realism with classic evolutionary epistemology based on selectionist models. <...> Keywords: B. adaptationism; van Fraassen; scientific realism; scientific progress; evolutionary progress; evolutionary epistemology Эволюционная эпистемология основана на применении эволюционных моделей к развитию познания и состоит из двух относительно Статья подготовлена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 15-33-01041). <...> Эволюционная эпистемология науки в полемике между реализмом и антиреализмом Интуитивно наиболее привлекательным [8] доводом в пользу научного реализма является аргумент «чудес не бывает» [5, с. <...> Согласно этому аргументу, если бы лучшие наши теории были далеки от истины, то успешность их эмпирических предсказаний, ретросказаний и объяснений была бы чудом. <...> Следовательно, наши лучшие теории истинны или приблизительно <...>