ПРОБЛЕМЫ ОТРАСЛИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОСНОВНОГО ЗАКОНА… <...> НАРУШАЕТ ЛИ ОХРАННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА ГРАЖДАН, ИЛИ НАПРОТИВ – ОНА ИХ ЗАЩИЩАЕТ, УСИЛИВАЕТ? <...> ПАВЕЛ АСТАФИЧЕВ, ДИРЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА ФГБОУ ВПО «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ – УЧЕБНО-НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС», ДОКТОР ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ПРОФЕССОР Первая, и, пожалуй, главная теоретико-методологическая проблема, связанная с осмыслением охранной деятельности в качестве объекта правового регулирования общественных отношений, состоит в отнесении охраны к сфере публичной или частной деятельности. правом на применение силы. <...> В сущности, юридическая наука не подвергает данную концепцию сомнению в качестве общего правила. <...> В любых странах, в том числе государствах, считающихся современными, цивилизованными и демократичными, это определение является общепринятым. <...> Однако юридической науке и практике С точки зрения классической и, особенно, советской теории государства и права, охрана – это исключительно (или, во всяком случае, преимущественно) публичная сфера. <...> Ввиду того, что охрана сопряжена с силой, принуждением, ограничением прав и свобод человека и гражданина, ее связывают с государственной и муниципальной (то есть публичной) деятельностью уже традиционно. <...> Это обусловлено концепцией государственного суверенитета, согласно которой именно государство обладает публичной властью, а все другие субъекты правоотношений (в частности, субъекты гражданского общества) публичной властью не наделены. <...> Например, они не пользуются правом на принуждение и в большинстве случаев чужды абсолютные конструкции. <...> Об этом неоспоримо свидетельствует нормативное содержание ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, развивающей положения нормы законодательства о правоприменительной деятельности судов общей и специальной юрисдикции. <...> В праве мы весьма редко обнаруживаем нормы, которые характеризуются свойством абсолютности и не знают какихлибо <...>