Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 634942)
Контекстум
Руконтекст антиплагиат система
0   0
Первый авторБолдырев Роман Юрьевич
АвторыРогозин Герман Сергеевич
ИздательствоСеверный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова
Страниц9
ID443243
АннотацияВ статье анализируются формирование и трансформация прусской модели репрезентации государства через изменения архитектурного облика столицы – Берлина. Использование государственных и национальных мифов было одной из главных составляющих процесса создания государства, борющегося за дипломатическое признание в Европе. За период с 1701 по 1806 год конструирование образа королевской власти как одного из главных идеологических элементов прусского государства для ее внешнего восприятия претерпело значительные изменения на разных уровнях – начиная соотношениями тех или иных идей в государственной, социальной, культурной и экономической политике и заканчивая воплощениями тех или иных образов в искусстве и архитектуре. В рамках австро-прусского дуализма в Германии выстраивание системы образов правящей династии и системы власти для внешнего наблюдателя означало практическое отражение жизнеспособности идеологии и государственной системы для обеих сторон – Пруссии и Австрии. А в условиях начавшегося противостояния двух сильнейших государств в Германии идеология и ее репрезентация сделались одновременно и мотиватором, и средством политики. Облик столичного города является одним из главных отражений и трансформации государства, и противостояния двух систем внутри Германии. Для Пруссии после Семилетней войны облик Берлина цементировал основы уже не столько формирующегося оппонента Австрии, сколько государства имперского типа, обладающего дипломатическим признанием и влиянием на международную политическую ситуацию. Одновременно с этим архитектурный облик столицы был одним из средств мобилизации на- селения к реализации идеологических программ. Все эти изменения как получали отражение в зданиях и монументах, так и меняли их смысловые трактовки в связи с теми или иными событиями или политическими целями.
Болдырев, Р.Ю. Репрезентация власти в архитектуре Берлина 1701–1806 годов / Р.Ю. Болдырев, Г.С. Рогозин // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия "Гуманитарные и социальные науки". .— 2016 .— № 3 .— С. 5-13 .— doi: 10.17238/issn2227-6564.2016.3.5 .— URL: https://rucont.ru/efd/443243 (дата обращения: 02.05.2024)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

В статье анализируются формирование и трансформация прусской модели репрезентации государства через изменения архитектурного облика столицыБерлина. <...> Использование государственных и национальных мифов было одной из главных составляющих процесса создания государства, борющегося за дипломатическое признание в Европе. <...> За период с 1701 по 1806 год конструирование образа королевской власти как одного из главных идеологических элементов прусского государства для ее внешнего восприятия претерпело значительные изменения на разных уровнях – начиная соотношениями тех или иных идей в государственной, социальной, культурной и экономической политике и заканчивая воплощениями тех или иных образов в искусстве и архитектуре. <...> В рамках австро-прусского дуализма в Германии выстраивание системы образов правящей династии и системы власти для внешнего наблюдателя означало практическое отражение жизнеспособности идеологии и государственной системы для обеих сторон – Пруссии и Австрии. <...> А в условиях начавшегося противостояния двух сильнейших государств в Германии идеология и ее репрезентация сделались одновременно и мотиватором, и средством политики. <...> Облик столичного города является одним из главных отражений и трансформации государства, и противостояния двух систем внутри Германии. <...> Для Пруссии после Семилетней войны облик Берлина цементировал основы уже не столько формирующегося оппонента Австрии, сколько государства имперского типа, обладающего дипломатическим признанием и влиянием на международную политическую ситуацию. <...> Одновременно с этим архитектурный облик столицы был одним из средств мобилизации на- селения к реализации идеологических программ. <...> Все эти изменения как получали отражение в зданиях и монументах, так и меняли их смысловые трактовки в связи с теми или иными событиями или политическими целями. <...>