46 МИР БЕЗОПАСНОСТИ К вопросу о преференциях ПРАВОМЕРНО ЛИ ДАВЛЕНИЕ НА СОБСТВЕННИКА С ТРЕБОВАНИЕМ ПРИВЛЕКАТЬ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВЕДОМСТВЕННУЮ ОХРАНУ? <...> Не так давно ФАС России выступила с разъяснениями по поводу возможного наличия правовых обоснований нынешней монополизации охранного рынка. <...> Представителям охранного сообщества будет небезынтересно узнать об этих аспектах. <...> В частности, антимонопольщики определили, правомерно ли давление на собственника с требованием привлекать исключительно ведомственную охрану. <...> Оказывается, в соответствии с требованиями статьи 8 ФЗ «О ведомственной охране» ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти. <...> Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, осуществляется в соответствии с заключенными договорами. <...> Из этого следует, что осуществление охраны объектов того или иного предприятия силами ведомственной охраны правомерно только при выполнении двух условий: такие объекты должны являться государственной собственностью и находиться в сфере ведения федерального органа исполнительной власти, учредившего ведомственную охрану. <...> На основании изложенного, ох - ране силами ведомственной охраны подлежат объекты предприятия только в случае, если они являются государственной собственностью. <...> Дмитрий САМАРИН В ином случае – собственник объекта самостоятельно определяет исполнителя услуг по охране принадлежащих ему объектов. <...> А что с откровенными преференциями ФГУП «Охрана»? <...> Правомерна ли, в частности, передача этому предприятию функций госохраны? <...> Например, постановлением правительства РФ от 14.08.1992 г. №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», которым был утвержден исчерпывающий <...>