Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 634794)
Контекстум
Руконтекст антиплагиат система
Философские науки  / №6 2016

ПРАВОВОЕ СРАВНЕНИЕ И ПРАВОВАЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ: ЭПИСТЕМОЛОГИЯ ВЗАИМОСВЯЗИ (300,00 руб.)

0   0
Первый авторТКАЧЕНКО
Страниц14
ID432578
АннотацияВ статье указывается на несоответствие корреспондентного понимания истины природе права. Философия права не в состоянии сделать правовую неопределенность предметом рационального дискурса. Логическим обоснованием правовой неопределенности может стать конструкция правового сравнения как процедуры правовой истины-άλετεια. Дискурс правового сравнения выступает не только эпистемологией взаимосвязи правовых систем, но и структурой обоснования неопределенности судебного толкования в качестве источника создания правовой нормативности.
ТКАЧЕНКО, А.В. ПРАВОВОЕ СРАВНЕНИЕ И ПРАВОВАЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ: ЭПИСТЕМОЛОГИЯ ВЗАИМОСВЯЗИ / А.В. ТКАЧЕНКО // Философские науки .— 2016 .— №6 .— С. 130-143 .— URL: https://rucont.ru/efd/432578 (дата обращения: 26.04.2024)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

В поисках Алетейи ПРАВОВОЕ СРАВНЕНИЕ И ПРАВОВАЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ: ЭПИСТЕМОЛОГИЯ ВЗАИМОСВЯЗИ А.В. <...> Деонтологизация как затекст правоведения Если попытаться отобразить краткой формулой квинтэссенцию влияния трансформационных процессов европейской рациональности на правоведение, ею может быть признание того, что в праве мышлению не противостоит какая-либо реальность, которая бы не была порождением самого мышления. <...> В правоведении все оказывается результатом конституирующей деятельности самого мышления – познание не отделяется от создания реальности, существующей как мир юридических конструкций, поддерживаемый традицией мышления. <...> Дискурсивизация истины: современность правоведения как состояние перехода от «истины в праве» к «правовой истине» Значимой, хотя по преимуществу и неявной, эпистемологической коннотацией постсоветского правоведения является, с одной стороны, признание проблематичности референтного обоснования истины в качестве соответствия наших суждений правовой действительности, поскольку такие суждения уже являются составляющей самой правовой действительности; а с другой стороны – убежденность, что такая проблематичность не дает оснований для отказа от корреспондентного понимания истины в целом. <...> Возможность объективной истины за пределами теории отображения легитимируется предположением, что корреспондентное понимание истины лишь указывает на соответствие мысли своему объекту, однако никоим образом не определяет природу самих этих объектов1 . <...> Поскольку в правоведении таким сущим выступают структуры мышления (юридические конструкции), основным вопросом 129 ФН – 6/2016 В поисках Алетейи эпистемологии становится экспликация механизма, который бы исключал возможность опровержения смысла при дальнейшем развитии познания; механизма, препятствующего растворению онтологии (как фиксации всего, что основано на бытии в качестве независимого от человека, противостоящего <...>