195–212 КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ Рецензия на книгу: Проблемы античной демократии / Под ред. <...> 1) Санкт-Петербургский центр антиковедения, один из самых крупных и известных в стране, приступил к изданию новой серии научных трудов «ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ», в книгах которой предполагается «рассмотрение наиболее характерных для древнего мира культурных явлений в тесной связи с историей самого античного общества», как отмечает в предисловии к рецензируемой работе (с. <...> 9) ее ответственный редактор Э.Д. Фролов – многолетний руководитель школы историков античности в городе на Неве. <...> Ведь если на Западе (особенно в англоязычной науке) изучение этой проблематики в последние десятилетия переживает настоящий «бум»1 , которому конца-края не видно, то в российском антиковедении ситуация принципиально иная и, прямо скажем, близкая к плачевной. <...> Дэвиса3 (поскольку она является в большей мере популярной, нежели собственно исследовательской, хотя мы в ней высказываем и ряд своих оригинальных идей), ни работы (подчас весьма серьезные и интересные), в которых предметом анализа становятся те или иные конкретные аспекты истории и функционирования демократий в античности5 , ни . <...> ): «Результаты исследований, проводимых по этой теме на петербургской кафедре античной истории, частично уже публиковались в виде отдельных статей как в “Вестнике СПбГУ” в рамках особого раздела “Проблемы античной демократии”, так и в других изданиях. <...> Журнал.indb 196 13.03.2012 0:04:35 КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ 197 монографии, то она должна обладать, помимо тематического единства, также единством замысла, а также хотя бы минимальным концептуальным единством. <...> Руководитель авторского коллектива совместно с другими его участниками вначале разрабатывает концептуальные и структурные основы исследования; затем каждому из авторов дается для изучения тот или иной сюжет в рамках общей намеченной тематики работы, и автор пишет по данному сюжету главу, представляющую собой <...>