ЖУРНАЛ «ЗАКОН» № 7 ИЮЛЬ 2014 ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ЖИЛИН ГЕННАДИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ Институт пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам по своей правовой природе традиционно представлял собой способ обеспечения правосудности этих постановлений в связи с обнаружением существенных для дела обстоятельств, которые в момент разрешения дела не были и не могли быть известны заявителю и суду. <...> Однако трансформация его нормативной модели в последние годы привела к тому, что в цивилистическом процессе он в значительной степени стал представлять собой также способ устранения ошибки тем судом, который и допустил ее в результате неправильного применения норм права. <...> Это создало нормативные предпосылки для нарушения принципа res judicata посредством подмены производства по обжалованию вступивших в законную силу судебных постановлений в суд вышестоящей инстанции производством по пересмотру их по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. <...> Ключевые слова: пересмотр судебных постановлений, вновь открывшиеся или новые обстоятельства, судебная ошибка, правовая определенность, res judicata Реализация цели обеспечения правосудием прав и свобод человека и гражданина (ст. <...> В отступление от принципа res judicata, предполагающего исключительность, неопровержимость и исполнимость судебного решения по уже окончательно разрешенному делу, это допускается и в отношении вступивших в законную силу судебных постановлений, в частности посредством их пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. <...> Однако при закреплении в законе оснований для пересмотра окончательных и обязательных для исполнения судебных постановлений законодатель обязан учитывать, что основополагающим аспектом <...>