01 Г. Е. Захаров «Цезаропапизм» евсевиан и омиев: историографический миф или историческая реальность? <...> Концепция византийского «цезаропапизма», при всей искусственности и конфессиональной окрашенности данного термина, сохраняет свои позиции в современной историографии: византийская модель церковной организации, предполагавшая полную интеграцию Церкви в государственную систему, противопоставляется западной модели, в рамках которой Церковь обладала независимостью от государственной власти и даже зачастую ставила себя выше государства. <...> Детальное критическое исследование подобного рода историографических концепций, а также самой проблемы взаимоотношений между священством и царством в Византии предпринял в свое время выдающий французский византинист Ж. <...> Дагрон в своей работе «Император и священник». <...> Однако в данном труде, в хронологические рамки которого входит история всего византийского тысячелетия, мало внимания уделено периоду зарождения византийской модели взаимоотношений церковной и государственной власти, а именно IV столетию1 . <...> В католической историографии утвердилось мнение, что «цезаропапистская модель» церковно-государственных отношений впервые оформилась в контексте арианских споров IV в. <...> Ответственность за создание подобного рода церковно-политической концепции лежит, таким образом, на императоре Констанции II и епископах из его окружения, т. н. евсевианах, а затем омиях (противниках свт. <...> Пиетри прямо обозначает правление Констанция как период формирования «первого цезаропапизма». <...> Ученый указывает на то, что император стремился взять под свой контроль церковные дела. <...> Как «епископ епископов», император считал себя ответственным за мир в Церкви. <...> Подобного рода политику Констан1 Исключение составляет лишь анализ образа императора Константина в византийской традиции. <...> Пиетри связывает с особенностью евсевианско-оригенистской триадологии, а именно с её выраженным <...>