Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 634699)
Контекстум
.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА  / №3 2013

НЕКОТОРЫЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ КЛАССИФИКАЦИИ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ (176,00 руб.)

0   0
Первый авторАртюшенко
Страниц7
ID417011
АннотацияВ статье рассматриваются проблемы процессуально-правового регулирования следующих видов судебных экспертиз: основной и дополнительной, первичной и повторной, комиссионной и комплексной. Различия в нормах процессуального (административного, арбитражного, гражданского, уголовного) законодательства позволяют говорить о том, что унификация правового регулирования единого по своей природе института судебной экспертизы не завершена. Отмечается, что единая природа судебной экспертизы не должна ставиться в зависимость от вида процесса, в рамках которого она проводится. Требующим устранения недостатком необходимо признать отсутствие закрепления в административном процессуальном законодательстве норм об указанных видах экспертиз. Отдельно рассматривается вопрос о включении в процессуальное законодательство положений о единоличном производстве комплексной экспертизы лицом, обладающим необходимыми специальными знаниями. Предложены конкретные формулировки изменений, которые в этом случае должны быть включены в текст закона, в частности, в текст статьи 201 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
Артюшенко, Д.В. НЕКОТОРЫЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ КЛАССИФИКАЦИИ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ / Д.В. Артюшенко // АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА .— 2013 .— №3 .— С. 101-107 .— URL: https://rucont.ru/efd/417011 (дата обращения: 24.04.2024)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

АктуАльные проблемы российского прАвА Все права принадлежат МГЮА (Университет имени О.Е. Кутафина) www.msal.ru и © NOTA BENE (ООО «НБ-Медиа») www.nbpublish.com актуальные проблемы криминалистики и судебноЙ экспертизы Д.В. Артюшенко* некоторые процеССуальные аСпекты клаССиФикации Судебных экСпертиз Аннотация. <...> В статье рассматриваются проблемы процессуально-правового регулирования следующих видов судебных экспертиз: основной и дополнительной, первичной и повторной, комиссионной и комплексной. <...> Различия в нормах процессуального (административного, арбитражного, гражданского, уголовного) законодательства позволяют говорить о том, что унификация правового регулирования единого по своей природе института судебной экспертизы не завершена. <...> Отмечается, что единая природа судебной экспертизы не должна ставиться в зависимость от вида процесса, в рамках которого она проводится. <...> Требующим устранения недостатком необходимо признать отсутствие закрепления в административном процессуальном законодательстве норм об указанных видах экспертиз. <...> Отдельно рассматривается вопрос о включении в процессуальное законодательство положений о единоличном производстве комплексной экспертизы лицом, обладающим необходимыми специальными знаниями. <...> Предложены конкретные формулировки изменений, которые в этом случае должны быть включены в текст закона, в частности, в текст статьи 201 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации. ключевые слова: юриспруденция, классификация, судебная экспертиза, основная экспертиза, дополнительная экспертиза, первичная экспертиза, повторная экспертиза, комиссионная экспертиза, комплексная экспертиза, комплексное исследование. <...> К лассификации судебных экспертиз имеют важное значение как для теории, так и для практики судебной экспертизы: они обеспечивают терминологическое единство науки, способствуют совершенствованию общей и частных теорий судебной экспертизы, увеличивают <...>