АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН А.Ю. <...> Саломатин*, Е.В. Наквакина** Верховный Суд как уникальный орган конституционного правосудия (точка зрения российских компаративистов)*** Аннотация. <...> Предметом исследования является деятельность Верховного Суда США за его более чем двухсотлетний период существования. <...> Данное судебное учреждение кардинально расширило свои полномочия в специфических условиях слабой президентской власти и слабого Конгресса, а также под предлогом защиты принципов федеративного государства. <...> В его функционировании можно выделить периоды консервативного и либерального подхода, ограниченного и активистского толкования Конституции США. <...> Не была лишена деятельность высшего судебного органа и чисто конъюнктурных ошибок, негативно встреченных общественностью. <...> В статье используется сравнительно-исторический и сравнительно-правовой методы при проведении различных хронологических срезов и сравнении функционирования высших судов нескольких стран. <...> Акцентируется внимание на уникальном характере конституционного правосудия США, осуществляемого Верховным Судом данной страны. <...> Однако эта уникальность препятствует однозначному использованию американского опыта в российских условиях, и в случае продолжения реформы высших судов в России ее инициаторам логично обратиться к опыту других стран (например, Германии и Турции), где высшие суды работают более эффективно. <...> Ключевые слова: Верховный Суд США, конституционное правосудие, Верховный Суд Индии, Конституционный Суд Германии, Конституционный Суд РФ, реформа высших судов, сравнительное правоведение, судейский активизм, конституционное толкование, эффективность правосудия. <...> В системе американского правосудия Верховный Суд занимает ключевое место. <...> Совмещая в себе статус высшего в стране суда и судьи, интерпретирующего Конституцию, он имеет беспрецедентный стаж работы — свыше 200 лет. <...> © Саломатин <...>