Оценивая некоторые итоги перманентно продолжающейся судебной реформы, автор статьи упрекает законодателя в отсутствии должного учета сущности реформируемых явлений. <...> Предлагается исходить из понимания единства процесса (уголовного, гражданского, арбитражного, административного), что весьма значимо для закрепления институтов, не зависящих ни от типа процесса, ни от его вида (большинство принципов судопроизводства, доказательственное право, стадии пересмотра). <...> Для обеспечения единства процесса предлагается разработать в виде федерального конституционного закона Основы законодательства о судопроизводстве, опираясь на обновленные положения ч. 3 ст. 128 Конституции РФ. <...> Также поддерживается идея создания объединенного Кодекса гражданского судопроизводства и отрицается необходимость принятия Кодекса административного судопроизводства, прошедшего первое чтение в Государственной Думе РФ. <...> Ключевые слова: судебная реформа, судебная власть, судебное право, единство процесса, объединение цивилистических процессов, типы процессов, Основы законодательства о судопроизводстве, Кодекс административного судопроизводства. <...> С удебная реформа в России продолжается уже более двадцати лет и, можно утверждать, приняла перманентный характер. <...> В качестве доказательств этого достаточно указать лишь на некоторые крупные вехи: – создание подсистемы арбитражных судов и принятие первого АПК 1992 г.; – принятие АПК 1995 г.; – революционные преобразования в гражданском процессе 1995–2000 гг., предопределенные Конституцией РФ (изменение принципов процесса, введение новых институтов и стадий — судебный приказ, заочное решение, апелляция и т.д.); – разработка и принятие в 2002 г. новых АПК и ГПК; – внесение в Государственную Думу в начале 2000-х гг. первого проекта Кодекса административного судопроизводства; – недавнее системное реформирование стадий пересмотра судебных актов; – внесение в Государственную Думу <...>