Проблема правонационалистического движения на Дону начала XX в. является одной из значимых в рамках российской политической истории этого времени. <...> Ее исследование позволяет более конкретно и определенно представить исключительно сложное внутреннее положение в области в период между двумя революциями в межсословных и межнациональных отношениях, в идеологии казачьей интеллигенции и в массовом сознании казачества. <...> Корниенко в значительной мере восполняет этот пробел. <...> Первая посвящена движению донских националистов в период третьеиюньской монархии. <...> Вторая содержит анализ идеологии донских националистов, которая отразилась в публикациях разного характера отдельных авторов. <...> Также во введении представлено теоретическое обоснование поставленной проблемы, что позволяет понять место правонационалистического движения на Дону начала прошлого века в европейском политическом и идеологическом дискурсе новейшего времени, его особенности, предпосылки возникновения и конечной неудачи донского правонационалистического проекта. <...> Так, по дискуссионному вопросу об этничности казачества [1] Б.С. Корниенко прямо не заявляет о казачестве как об особом этносе. <...> Хроха им выделяется в истории казачьего националисти111 ISSN 0321–3056 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. <...> № 3 ческого движения на Дону начальная стадия национальной мобилизации, когда «небольшой круг интеллектуалов заново открывает национальную культуру» и «формулирует идею нации». <...> Отмечается и второй этап, когда «следует пропаганда национальной идеи». <...> Вместе с тем он критически отзывается по поводу постмодернистского взгляда на нацию как на продукт интеллектуальной конструкции при отсутствии для нее объективного основания. <...> Последнее он видел в безусловном наличии в казачьей среде примордиалий, связанных с устойчивым представлением о наборе врожденных качеств личности, к которым относятся помимо других «культурные примордиалии». <...> По сути в рамках дискуссии <...>