КОММЕНТАРИИ О СОБСТВЕННИКЕ ОТХОДОВ — РАЗВОРОТ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВАСИЛЬЕВ ГЕННАДИЙ СЕРГЕЕВИЧ проректор по эксплуатации материально-технической базы СПбГУ, кандидат юридических наук Дан критический анализ Определения Верховного Суда РФ от 04.02.2015 по делу № 301-КГ14-1670 в контексте предшествующей судебной практики. <...> Данным Определением обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду возложена на организацию, в результате хозяйственной деятельности которой эти отходы образовались. <...> Суд опирается на тезис о вечном сохранении за ней права собственности на мусор. <...> Однако это утверждение необоснованно, противоречит Постановлению Конституционного Суда от 05.03.2013 № 5-П и ст. <...> 223 ГК РФ, а также краеугольному правилу о том, что право собственности возможно только в отношении индивидуально-определенной вещи. <...> Помимо этого, сохранение права собственности в данном случае не совпадает с намерениями сторон, ибо распределяет права и обязанности в отношении отходов в полном противоречии с реальными хозяйственными потребностями. <...> Критикуемое решение разворачивает на 180° судебную практику, нарушая принцип определенности законодательства. <...> Ключевые слова: отходы, плата за негативное воздействие на окружающую среду, переход права собственности Деятельность любого лица, как физического, так и юридического, приводит к образованию отходов. <...> Все, кто генерирует отходы, вынуждены оплачивать услуги по их вывозу. <...> : Федеральные законы от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об охране окружающей среды“ и отдельные законодательные акты Российской Фе106 COURTS PRACTICE. <...> КОММЕНТАРИИ Vice-Rector for Material Assets Operation and Development of Saint Petersburg State University, PhD in Law WHO IS THE OWNER OF WASTE PRODUCTS — THE SUPREME COURT TURNS THE PRACTICE UPSIDE DOWN The article provides a critical analysis of the Decree of the Supreme Court of Russia dated 4 February 2015 No. <...> According to the Court the fee for negative influence on nature shall be paid by the entity that has produced waste. <...> The Court adheres to the idea of perpetual preserving of the right on the <...>