Т Е Х Н О Л О Г И И 4 наука и власть: структуризаЦия проблеМЫ С.С. СУЛАКШИН, генеральный директор НП «Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования» при Отделении общественных наук РАН, доктор политических и физ.-мат. наук, профессор Часть 3 На основе анализа взаимосвязи науки и власти доказывается, что российскому государству нужно менять свое отношение к науке, обосновываются конкретные предложения по повышению научного уровня государственного управления. <...> О состоянии самой науки Вопрос о состоянии российской науки в целом стоит весьма остро. <...> Государственное управление связано в основном с гуманитарными науками. <...> В советский период практически все гуманитарные науки были ограничены в своем развитии идеологией. <...> В результате их знание в значительной степени было, строго говоря, недостоверным или ошибочным. <...> Кроме того сформировался синдром идеологической сервильности, «говорильни», который вытеснил строгость аргументации и научность методов. <...> Рекомендательная составная часть гуманитарных наук была поражена другим синдромом – волюнтаризма. <...> 3 показано, что в двумерном поле упомянутых потенциалов науки российская гуманитаристика «заблудилась». <...> Кто-то скажет, что это явление – кризиса российской гуманитаристики – в прошлом. <...> Далеко ли ушла теория борьбы с инфляцией путем обезденеживания экономики от теорий опережающего роста средств производства группы «А»? <...> А не учат ли уже успевшие защитить докторские диссертации авторы программы «500 дней» российскую власть, что ей делать сегодня и не ходят ли они на прием к руководителям страны? <...> А может быть, не формулируются, как это было раньше, на самом высшем уровне, упрощенные (просто ошибочные) формулы, например, о профицитности бюджета? <...> Один из путей лежит в отказе от официальной, стоящей над наукой, направляющей и руководящей политической установки. <...> Второй путь заключается в подтягивании российской гуманитаристики <...>