ИЗ ПЕРИОДИКИ ПРОШЛОГО 230 ИЗ ПЕРИОДИКИ ПРОШЛОГО Н. И. <...> Лазаревский1 ПРОЦЕНТЫ ПО СУММАМ, ЗАДЕРЖАННЫМ КАЗНОЮ ПЛАТЕЖОМ2 П олучение с казны денег и в тех случаях, когда правильность предъявленных казне требований ею не оспаривается, не всегда является делом простым и нередко бывает сопряжено со значительною проволочкою времени. <...> Что на практике положение дел таково, это, по-видимому, не отрицается и самим законом, который, считаясь с этим положением вещей, установил в пользу контрагента штраф за промедление в выдаче причитающихся с казны денег (Положение о взыскании гражданском. <...> Постановления этих статей вызывают ряд сомнений, имеющих особое практическое значение ввиду устанавливаемого ими столь высокого вознаграждения за промедление в выдаче денег. <...> Прежде всего возникает вопрос, по всякому ли договору с казною контрагента ее, которому своевременно не выдали следовавших ему денег, имеет право на получение по ним 12%. <...> Заголовок того отделения главы III раздела I Пол. взыск, гражд., куда в настоящее время вошли эти постановления, а именно «о претензиях частных лиц к казне по исполнению договоров», в связи с общей редакцией этих статей дает основание к заключению, что каждое лицо, что-либо поставившее в казну или произведшее для нее по договору с ней какую-либо работу, имеет право на установленное этими статьями вознаграждение. <...> Между тем практика Сената отвечает на этот вопрос отрицательно. <...> По мнению Сената, право на вознаграждение может иметь только такой контрагент казны, с которым заключен формальный договор установленным порядком по правилам, ныне входящим в главу II Пол. каз. подр. <...> Эта практика Правительствующего Сената представляется нам вполне правильной: постановления о 12-процентном вознаграждении, несомненно, являются законом специальным. <...> Высочайше утвержденное положение, в составе которого в нашем законодательстве появились постановления об этом вознаграждении, относилось не ко всем договорам <...>