1
Имя Добролюбова, одного из выдающихся представителей русской общественно-литературной
мысли, живет в памяти передового человечества как имя гениального критика, блестящего публициста,
историка, пламенного агитатора и поэта-сатирика. <...> Он стоял в самом центре литературной борьбы, в самой гуще
современной жизни. <...> В Тамбове и Вятке, в Рязани и Харькове
раскрывали книжки "Современника", где печатались его статьи, с таким же чувством, с каким в
сороковых годах ждали "Отечественные записки" со статьями Белинского. <...> Читатели позднейших поколений нередко представляли себе Добролюбова как автора лишь
нескольких блестящих литературно-критических статей -- об Островском, о Гончарове, о Тургеневе. <...> Если
сегодня заново перечитать его сатиру в "Свистке", его лирику, где отчетливо слышны некрасовские
интонации, и особенно его рецензии, то станет ясно, как многообразно наследие Добролюбова, как оно
насыщено мыслями, до сих пор живыми и нужными. <...> От вопросов истории он переходил к вопросам
естествознания, после истории литературы обращался к педагогике, философии и психологии. <...> Выдающимся социологом Добролюбов проявил себя в статье "От Москвы до Лейпцига", где высказаны
замечательные мысли о положении рабочего класса в Западной Европе, находящегося под двойным
гнетом -- не изжитого еще феодализма и растущей капиталистической эксплуатации. <...> По этой причине,
указывал Добролюбов, имея в виду события революции 1848 г., "теперь в рабочих классах накипает новое
неудовольствие, глухо готовится новая борьба, в которой могут повториться все явления прежней" {Н. А.
Добролюбов. <...> }.
Многие выступления Добролюбова способствовали утверждению материалистических принципов
в изучении природы, в области естественных наук и философии. <...> Разоблачению философского идеализма,
мистики, лженаучных теорий Добролюбов посвятил несколько статей и рецензий ("Органическое
развитие человека <...>
Н.А._Добролюбов_—_литературный_критик_и_публицист.pdf
В. В.Жданов
Н. А. Добролюбов -- литературный критик и публицист
Н. А. Добролюбов. Русские классики. Избранные литературно-критические статьи.
Издание подготовил Ю. Г. Оксман.
Серия "Литературные памятники"
М., "Наука", 1970
OCR Бычков М. Н.
1
Имя Добролюбова, одного из выдающихся представителей русской общественно-литературной
мысли, живет в памяти передового человечества как имя гениального критика, блестящего публициста,
историка, пламенного агитатора и поэта-сатирика. В бурную эпоху шестидесятых годов, когда под
натиском революционных сил колебались устои крепостнической империи, Добролюбов вместе с
Чернышевским возглавил подъем демократических сил в стране, стал признанным вдохновителем
прогрессивного движения того времени. Он стоял в самом центре литературной борьбы, в самой гуще
современной жизни.
Несмотря на свою молодость, Добролюбов пользовался громадной популярностью среди
читателей и приобрел большую власть над умами современников. Его статьи, напечатанные без подписи
или под псевдонимом, проникали и в отдаленные углы России. В Тамбове и Вятке, в Рязани и Харькове
раскрывали книжки "Современника", где печатались его статьи, с таким же чувством, с каким в
сороковых годах ждали "Отечественные записки" со статьями Белинского.
Читатели позднейших поколений нередко представляли себе Добролюбова как автора лишь
нескольких блестящих литературно-критических статей -- об Островском, о Гончарове, о Тургеневе. Но
подлинный Добролюбов -- не школьный, не хрестоматийный -- неизмеримо шире и разнообразнее. Если
сегодня заново перечитать его сатиру в "Свистке", его лирику, где отчетливо слышны некрасовские
интонации, и особенно его рецензии, то станет ясно, как многообразно наследие Добролюбова, как оно
насыщено мыслями, до сих пор живыми и нужными.
О чем только не писал Добролюбов! Он охотно касался событий международной жизни
(достаточно вспомнить цикл статей об Италии); он следил за развитием антиколониального движения на
Востоке, -- в статье по поводу восстания сипаев в Индии (1857 г.) с глубоким сочувствием говорится о
том, как индийский народ просыпается от векового сна.
Он интересовался историей социалистических учений на Западе (статья "Роберт Овен и его
попытки общественных реформ"). Он размышлял о путях исторического развития России, подвергая
критике реакционные взгляды славянофилов. От вопросов истории он переходил к вопросам
естествознания, после истории литературы обращался к педагогике, философии и психологии.
В одной из своих рецензий Добролюбов рассуждал о значении торфа для народного хозяйства
России. В другой со знанием дела критиковал исследование о торговле на украинских ярмарках, оперируя
статистическими данными, выкладывая целые столбцы цифр. В третьей излагал догмы и моральные
нормы буддизма, сравнивая его с христианством и -- между строк -- развенчивая миф о Христе. В
четвертой обосновывал прогрессивную методику преподавания географии. В пятой говорил об авторитете
учителя, который должен служить идеалом для учеников.
Но о чем бы ни шла речь в его статьях, какую бы тему, пусть даже далекую от современности, ни
затрагивал Добролюбов, он всюду вносил дух боевого, непримиримого демократизма.
В статьях, посвященных русской истории, Добролюбов выдвигал на первое место народ как
движущую силу исторического развития; его взгляд на роль личности в истории резко противостоял
концепциям, принятым в официальной историографии, карамзинской "государственной точке зрения".
Выдающимся социологом Добролюбов проявил себя в статье "От Москвы до Лейпцига", где высказаны
замечательные мысли о положении рабочего класса в Западной Европе, находящегося под двойным
гнетом -- не изжитого еще феодализма и растущей капиталистической эксплуатации. По этой причине,
указывал Добролюбов, имея в виду события революции 1848 г., "теперь в рабочих классах накипает новое
Стр.1