Генезис и современное состояние ФН – 2/2015 МеТОДОЛОГИЯ КИТАЙСКИХ РеФОРМ И КОНФУЦИАНСТВО В.Г. БУРОВ Успехи Китайской Народной Республики в осуществлении экономических реформ общеизвестны. <...> Естественно возникает вопрос, почему советское руководство не взяло за образец китайский опыт социально-экономических преобразований, ведь у этих двух стран к моменту реформ было много общего: руководящая роль коммунистической партии, плановая экономика, одинаковые идеологические установки. <...> Он и его окружение, не создав необходимых экономических предпосылок, взяли курс на реформирование политической системы. <...> Ликвидация 6-й статьи Конституции, обеспечивавшей руководящую роль Компартии, в конечном счете, привела к дезорганизации политической системы общества, поскольку Компартия была ее несущей конструкцией. <...> После распада Советского Союза и образования Российской Федерации пришедшая к власти группа Ельцина взяла курс на заимствование западной модели развития страны. <...> Естественно, что в этих условиях не могло быть и речи об использовании китайского опыта. <...> Аргументы ельцинистов и их нынешних последователей обычно сводятся к следующему: конечно, опыт Китая заслуживает внимания, но необходимо учитывать следующие обстоятельства: исключительное трудолюбие китайцев, дешевизна рабочей силы. <...> Конечно, Россия не Китай, этот бесспорный тезис никто не собирается оспаривать, однако в китайском опыте, в китайских реформах есть такие методологические принципы, которые носят, в сущности, универсальный характер. <...> Первый методологический принцип – это постепенность в осуществлении реформ. <...> Генезис и современное состояние созыва было принято решение о переходе к новой экономической политике – «политике реформ и открытости», это не сопровождалось немедленным переходом к рыночным отношениям. <...> В период так называемой «культурной революции» экономическая система китайского государства была разрушена, поэтому <...>