H. Г. Чернышевский
Характер человеческого знания
H. Г. Чернышевский. Собрание сочинений в пяти томах. Том 4
Статьи по философии и эстетике
Библиотека "Огонек"
М., "Правда", 1974
Составление и общая редакция Ю. С. Мелентьева.
OCR Бычков М. Н.
Есть руки у человека, у которого обе руки целы? -- Есть.
-- Так ли? -- Так.
По-вашему, так. И по-моему, так.
И продолжаем.
Сколько рук у того человека, у которого обе руки целы? -- Две.
-- Здравствуйте, господа.-- Это вошел ученый, один из знакомых мне ученых.-- О чем
разговариваете?
-- Да вот о том, что у человека, у которого обе руки целы, две руки.
-- По-вашему, это так?
-- По-нашему, это так.
-- Вы ошибаетесь, господа. Это не так.
-- Не так? То как же?
-- Вот как: человеку, которому кажется, что обе руки у него целы, кажется, что у него две руки; и
если б ему было известно, что у него есть руки, то у него было бы две руки; но есть у него руки или нет,
это неизвестно ему и не может быть известно; ни ему, ни кому из людей. Мы знаем только наши
представления о предметах, а самих предметов не знаем и не можем знать. Не зная предметов, мы не
можем сличать с ними наши представления о них; потому не можем знать, походят ли наши
представления о предметах на предметы. Быть может, походят; но, быть может, не походят. Если походят,
то они -- представления о действительно существующих предметах. Если не походят, то они -представления
не о предметах, действительно существующих, а о предметах несуществующих. Которая
из этих двух альтернатив соответствует факту, мы не знаем и не можем знать.-- Мы имеем представление
о руке. Следовательно, существует нечто, возбуждающее в нас представление о руке. Но мы не знаем и не
можем знать, сходно ли наше представление о руке с этим нечто, возбуждающим его. Быть может,
сходно; в таком случае то, что мы представляем себе, как руку, действительно рука, и у нас действительно
есть руки. Но быть может, наше представление о руке не сходно с действительно существующим нечто, к
которому мы относим его; в таком случае то, что мы представляем себе, как руку, не существует, и у нас
нет рук; вместо рук у нас есть какие-то группы чего-то, какие-то, не похожие на руки, группы чего-то
неведомого нам, но рук у нас нет; и достоверно об этих группах чего-то лишь то, что их две. То, что их
две, достоверно потому, что для каждого из двух наших представлений, каждое из которых -- особое
представление об особой руке, должно быть особое основание: следовательно, существование двух групп
чего-то не подлежит сомнению.-- Итак, есть у нас руки или нет, вопрос неразрешимый: мы знаем только,
что если у нас есть руки, то у нас действительно две руки; а если у нас нет рук, то число групп чего-то,
существующих у нас вместо рук, тоже не какое-нибудь иное число, а число два.-- Таково учение об
относительности человеческого знания. Оно -- основная истина науки. Вы теперь видите, господа, что
научная истина так же далека от невежественного предубеждения, которого держались вы, предполагая,
будто бы нам может быть известно, что у нас есть руки, как и от фантазерства тех ученых, которые
утверждают, что у нас нет и не может быть рук. Эти ученые также называют свое схоластическое
пустословие учением об относительности человеческого знания. Но они философы, то есть фантазеры, а
не натуралисты. Их учение -- вздор, противоречащий естествознанию. Можем ли мы знать, что наши
представления о предметах не сходны с предметами, когда мы знаем только наши представления о
предметах, а самих предметов не знаем, то есть не можем и сличать наших представлений с предметами? -
- А то, что мы знаем лишь наши представления о предметах, самих же предметов не знаем и не можем
знать,-- это основная истина науки, то есть естествознание.
Мой знакомый, как видите, натуралист.
Стр.1