2016.2.102 Позиция потерпевшего и досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном судопроизводстве Качалова Оксана Валентиновна заведующая отделом проблем уголовного cудопроизводства Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук, доцент E-mail: oksana_kachalova@mail.ru В статье рассматривается вопрос о приоритете публичных интересов над интересами потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и следующего за ним особого порядка судебного разбирательства. <...> В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве охрана прав потерпевших в силу публичности уголовного судопроизводства возлагается целиком на следователя и прокурора, которые должны принять необходимые меры по восстановлению нарушенных прав потерпевших, обеспечить защиту их законных интересов, возмещение причиненного ущерба. <...> Приоритет публичных интересов над интересами потерпевших при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве является оправданным, только если речь идет о таком публичном интересе, который можно определить как общественно значимый, обеспечивающий безопасность общества и государства и другие важные общественные интересы. <...> Ключевые слова: потерпевший; уголовно-процессуальное законодательство; досудебное соглашение о сотрудничестве; суд; особый порядок судебного разбирательства; защита прав потерпевшего; прокурор; публичные интересы; ускоренное производство. <...> Kachalova, Head of Criminal Proceedings Problems of Russian State University of Justice, Candidate of Law, Senior Lecturer Position of Injured Person and Plea Bargain in Criminal Proceedings Article deals with an issue of the priority of public interests over the interests of an injured person in case of plea bargain followed by a special proceedings. <...> Author comes to conclusion that the application of these procedures can not be dependent on the injured person’s opinion. <...> In case of plea bargain and due to the publicity of criminal proceedings protection of the injured person’s rights rests entirely with an investigator and public prosecutor, who should take necessary measures to restore the violated rights of the injured persons, to protect their legitimate <...>