80 рованные выше дефиниции указывают или на «лиц» («два или более лица», «несколько лиц»), или на «соучастников». <...> Оба эти термина наполнены специфическим, причем в принципиальных моментах – существенно различающимся уголовно-правовым содержанием. <...> Так, глава 4 УК РФ устанавливает основные характеристики лиц, подлежащих уголовной ответственности, закономерно и справедливо уравнивая это понятие с понятием субъекта преступления. <...> Вместе с тем в тексте уголовного закона понятие «лицо» использовано и в иных ситуациях, в частности для обозначения физического лица, которое не подлежит уголовной ответственности ввиду отсутствия признаков субъекта преступления (ст. <...> 32, 33 однозначно и недвусмысленно указывает на то, что соучастники – это лица, которые совместно совершили преступление и способны нести за это ответственность. <...> В связи с изложенным возникает необходимость уточнить уголовно-правовую характеристику лиц, вступающих в сговор и составляющих его. <...> Проблема толкования признаков участников сговора возникает по причине того, что: – сговор фигурирует в двух институтах – приготовления и соучастия; причем если в ситуации приготовления характеристики сговаривающихся лиц не являются взаимно связанными (сговор с лицом, не обладающим признаками субъекта преступления, не теряет качеств приготовления к преступлению), то в ситуации соучастия характеристики всех (или как минимум двух) сговаривающихся лиц имеют значение для констатации наличия или отсутствия самого института; УГОЛОВНОЕ ПРАВО – при характеристике сговора в рамках института соучастия, где, казалось бы, строго требуется уголовно-релевантный статус субъектов, судебная практика и доктрина допускают квалификацию содеянного одним субъектом совместно с несубъектом как деяния, выполненного группой лиц по предварительному сговору. <...> Представляется, что с учетом потребности в универсальном, всеобъемлющем понятии сговора в уголовном <...>