Хотя в заглавии выпущенного Пушкинским Домом сборника фамилия Обломов не закавычена, речь в нем идет обо всем романе, а не только о его протагонисте (да и какие могут быть у давно созданного, «завершенного» персонажа «константы и переменные»?) <...> . В двух статьях к «Обломову» в качестве основного предмета рассмотрения добавлено еще по одному гончаровскому произведению: в эссе В.И. Холкина «Театр для себя (Два романа Гончарова. <...> Сценическая вероятность)» — первая часть романной «трилогии», в статье Е.А. Краснощековой «“Незрелый юноша” — ведущий персонаж романов “Обломов” и “Обрыв”» — последняя часть. <...> Этой статьей как наиболее проблемной и открыть бы сборник: автор не только пишет об инфантильности Обломова, Райского и даже Марка Волохова (вообще-то совершающего совсем недетский поступок), но и делает глобальный металитературоведческий вывод, что Гончаров, «как никто другой из романистов XIX в., постиг сущность и убедительно представил примету той ментальности, окончательное преодоление которой останется все еще перспективной задачей для современного российского общества» (с. <...> Годились бы на роль первой также статьи В.А.Котельникова «“Вечно женское” как жизненная и творческая тема Гончарова» и Элен Мела “Лень Обломова: блеск и нищета утраченной полноты”, но, видимо, составитель книги счел “вечно женственное” столь же недостойным выпячивания, как «вечно юношеское», а француженку, включившую в название своей работы аллюзию на Бальзака, отодвинул на третье место по патриотическим соображениям. <...> Главное же, сборник посвящен М.В. Отрадину, который — так случилось — написал статью «Эпилог романа “Обломов”», и потому начинается с конца; следом вполне логично поставлена работа А.Ю. Сорочана «О финале “Обломова”. <...> Более же всего по заглавию годилась бы на роль «передовой» статья М.В. Строганова «“Обломов” как энциклопедия народной культуры», но это заглавие расширительное, речь идет лишь о <...>