Этот курс лекций, один из нескольких опубликованных В.А. Недзвецким, как бы составляет дилогию с его монографией «Русский социально-универсальный роман. <...> Там материал данного курса был сжато представлен во введении; здесь русскому классическому («социальноуниверсальному») роману посвящены три заключительные лекции, с 14-й по 16-ю, в которых дается его общая характеристика, анализируются общественно-исторические, литературно-эстетические его предпосылки и определяются жанровые «фазы» этого масштабного явления. <...> Автор не выводит классический роман из литературы XVIII в., так как важнейшая для него категория художественности была утверждена в 1830-е гг. <...> Пушкиным и Белинским, вытеснив «прежние эстетические учения о добром, трогательном, возвышенном и проч., а наконец и понятие о романтизме»1 и вместе с ними нравоучительный роман, как и вообще отвлеченно-умозрительную мысль в творчестве. <...> Децентрализация языкового сознания, активизировавшаяся в 1820-е — начале 1830-х гг., противостояла его централизации, свойственной феодально-иерархическому (сословному) обществу и всякому тоталитарному (она возродилась в советское время). <...> С точки зрения фазисных изменений социальноуниверсальный роман подразделяется на синкретический, к которому отнесены «Евгений Онегин», «Герой нашего времени» и «Мертвые души» (В.А. Недзвецкий понимает роман широко, подключает к его истории и другие жанры: большие повести, хроники и т.д.), «“персональный” роман испытания» (с. <...> 134) Гончарова и Тургенева, дегероизирующий в своей направленности и хотя не чуждый мифотворчества (вечная — библейская, литературно-архетипическая — грань ситуаций и персонажей, универсализация трагических судеб развитой личности), но не растущий из мифа, а приспосабливающий его «к художественно-содержательным задачам данной формы» (с. <...> »2 А В.А. Недзвецкий уверен, что «материальные переклички, реминисценции, даже прямые заимствования вообще в природе литературного <...>