H. П. Брусилов
Нечто о критике
Литературная критика 1800--1820-х годов. / Составитель, примеч. и подготовка текста Л. Г.
Фризмана. --М.: "Художественная литература", 1980.
OCR Бычков М. Н.
Критика многих устрашает -- хотя и правда, что она мало научает нас писать и что гораздо
сильнее действуют образцы и примеры, хотя правда и то, что хорошая, книга есть самая лучшая критика
на дурные книги1, однако ж критика нужна для успехов словесности -- ибо она более всего очищает и
усовершенствует вкус. Но должно признаться, чтобы решить участь книги и славу сочинителя, надобно
быть Квинтилианом или Лагарпом.
Критики, помещаемые у нас в журналах, иногда наполнены одними насмешками -- есть однако ж
из них и такие, которые дают сочинителю истинные уроки словесности. В число сих включить можно
некоторые критики "Московского журнала" и некоторые, помещенные в "Северном вестнике", как то:
рассмотрение поэмы "Петр Великий" и рассмотрение рецензий "Московского Меркурия"; мы не знаем,
кто писал их; но признательно сказать должно, что они из лучших на нашем языке и писаны так, как
должна быть писана критика, имеющая благонамеренную цель2. Она должна быть недвусмысленна, ясна
и благопристойна. Колкости и насмешки приличны в комедиях, где шутят на общий счет; но критика
относится на одно лицо, иногда известное публике, следовательно, колкости в критике столь же
неизвинительны и так же не могут быть терпимы, как и личные комедии. Квинтилиан, Лонгин3, Лагарп,
Вольтер критиковали справедливо; но без всякой обиды сочинителю, цель их критики - была отдавать
должную цену хорошим писателям и исправлять дурных, дать сим последним уроки, но не оскорбить, не
ожесточить их -- они говорили как учители, и мы счастливы были бы, если бы наши критики старались им
подражать.
Хотя Вольтер и вольнее других в своей критике, хотя и позволяет себе иногда колкие шутки, но
они извинительны, ибо относятся не на лицо сочинителя, а на его сочинение. Сам Вольтер говорит, что
"сатирики ограничиваются одними только шутками, острым словцом, колкостию; но что тот, кто хочет
научиться или научить других, должен все разбирать и исследовать с величайшею осмотрительностию"4.
Первое достоинство критики есть беспристрастие, без оного и самый талант послужит только к
большему заблуждению.
Огорчить человека легко -- сказать, что книга никуда не годится и того легче; но сего ли требуется
от рецензента?
Прочесть книгу не один раз, понять цель сочинителя, разобрать оную со всевозможным
беспристрастием, показать не одни недостатки, но и совершенства оной, ибо редкая книга может быть
дурна и бесполезна во всех отношениях, делать приговор не решительный, но справедливый, употреблять
выражения не колкие, но приличные, не смеяться ни на счет сочинителя, ни на счет его книги; но
говорить истину, повторим еще раз, что прочесть книгу всю, а не раскрывать только ее неудачу -- и
помнить, что лучше одну рассмотреть со вниманием, нежели о ста книгах сказать мнение слегка. -- Вот
правила благоразумной критики, которым может быть не все следуют. Иногда злоречие почитается за
остроумную критику. "Tout faiseur de journal doit tribut au malin" {"Всякий газетчик платит дань лукавому
[дьяволу]" (фр.).-- Ред.}, сказал Лафонтен5. Вольтер заметил, что лучше платить дань справедливости и
здравому рассудку6. В сих словах Вольтера заключаются главнейшие правила критики.
Комментарии
Н. П. БРУСИЛОВ
Николай Петрович Брусилов (1782--1849) -- писатель и журналист, автор повестей в духе
Стр.1