2015.4.98 Правовые позиции Европейского Суда по правам человека: уголовно-процессуальный аспект Качалова Оксана Валентиновна заведующая отделом проблем уголовного судопроизводства Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук, доцент E-mail: oksana_kachalova@mail.ru В статье анализируются общие условия, в соответствии с которыми принимаются решения Европейского Суда по правам человека. <...> К ним отнесены ориентир на соблюдение основных прав и свобод человека, закрепленных Европейской конвенцией и Протоколами к ней, отсутствие единообразной практики и единых шаблонов в практике ЕСПЧ, соотнесение решений с культурной средой соответствующего государства и общеевропейскими ценностями, учет степени нарушения соответствующего права, разумный баланс между интересами правосудия и интересами конкретного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, ориентир на эффективность и реальность обеспечения прав и свобод человека национальными властями, возможность некоторых ограничений прав и свобод человека, закрепленных Конвенцией. <...> Делается вывод о значении правовых позиций ЕСПЧ для российских правоприменителей. <...> Ключевые слова: Европейский Суд по правам человека; правовые позиции ЕСПЧ; Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод; права и свободы человека; эффективность и реальность обеспечения прав и свобод человека; решения ЕСПЧ. <...> Kachalova, Head of Criminal Proceedings Problems of Russian State University of Justice, Candidate of Law, Senior Lecturer Legal Views of the European Court of Human Rights: Criminal Proceedings Aspect Article deals with analysis of general conditions under which decisions of the ECtHR are made. <...> Among them are the following: a landmark on respect for fundamental human rights and freedoms enshrined by the European Convention and its Protocols, the lack of uniform practices and common patterns in the practice of the ECHR, matching solutions with the cultural environment of the State and the European values, taking into account the degree of violation of the right, a reasonable balance between the interests of justice <...>