ПУФ. 2012. № 3 (7).
3–6
Земцов А. А. Финансы домохозяйств в РФ, общее и особенное // ПУФ. 2012. № 3 (7). C. 3–6.
7–9
Ищенко И. А. , Земцов А. А. Энергосервисный контракт как новый видинвестиционного договора // ПУФ.
2012. № 3 (7). C. 7–9.
10–12
Земцов А. А. , Осипова Т. Ю. Методология практического бюджетированиядомашнего хозяйства // ПУФ.
2012. № 3 (7). C. 10–12.
13–17
Беляев Ю. А. Трудовая деятельность за пенсионным порогом: времяпринятия решений // ПУФ. 2012. № 3
(7). C. 13–17.
18–21
Сорокина Г. В. , Сорокин М. А. Правовая основа создания долгосрочных фондовна цели капитального
ремонта многоквартирного дома // ПУФ. 2012. № 3 (7). C. 18–21.
22–26
Ли М. Н. Высокотехнологичная медицинская помощь иоптимизация затрат на ее осуществление // ПУФ.
2012. № 3 (7). C. 22–26.
27–34
Федорович В. О. , Федорович Т. В. , Конципко Н. В. Проблемы финансирования инновационнойдеятельности
крупных индустриальных корпораций // ПУФ. 2012. № 3 (7). C. 27–34.
35–40
Лычагина Л. Л. , Пальчикова Е. С. Учетная политика предприятия как инструментоптимизации платежей
по налогу на прибыль // ПУФ. 2012. № 3 (7). C. 35–40.
41–45
Чернявская Е. А. , Земцов А. А. Модернизация расчета инвестиционных составляющихтарифа субъектов
естественных монополий // ПУФ. 2012. № 3 (7). C. 41–45.
46–50
Сагайдачная Н. К. Безэквивалентные и эквивалентные отношения вфинансовой и бюджетной системах //
ПУФ. 2012. № 3 (7). C. 46–50.
51–55
Беспалова О. В. , Ильина Т. Г. Понятие и сущность центрального банка:современный взгляд на проблему //
ПУФ. 2012. № 3 (7). C. 51–55.
56–61
Стр.1
УДК 336.115
А. А. Земцов
ФИНАНСЫ
ДОМОхОзяйСТВ В РФ,
ОБщЕЕ И ОСОБЕННОЕ
Выделяются общее в науке «Финансы домохозяйств»
и особенности, специфика в РФ.
Ключевые слова: домохозяйства, государство.
Вместе
с появлением и ростом среднего класса
в РФ идет активное становление финансов домохозяйств
(ФДХ) – и как науки, и как практики,
доказательством чего могут служить увеличивающееся
количество защищенных диссертаций
по направлению [1. С. 284–302], появление в паспорте
специальности 08.00.10 – раздела, посвященного
финансам д.х. – Часть I, финансы, раздел
4. Финансы домохозяйств. 10 тем. В то же время
в развитых странах, в частности в США, уже существует
серьезная область научно-методических
исследований, подтверждением чего является
массив учебных пособий по данной дисциплине
[1. С. 48–69]. Возникает вопрос о соотношении содержания
научных исследований в развивающейся
стране – РФ и развитой – США. Этот вопрос
относится не только к ФДХ, но и ко всем экономическим
исследованиям в целом, но нас, прежде
всего, интересует сфера финансов.
Чтобы обозначить пути решения данной проблемы,
используем подход П. Штомпки, относящийся
к социологии [6]. П. Штомпка выделяет
естественные науки, у которых есть один универсальный
объект – природный мир, который одинаково
функционирует везде, существует один универсальный
метод, общие стандарты проведения
исследований.
Искусство отличается от науки, оно – в конкретной
истории, местной традиции, духовной атмосфере,
даже можно сказать, что оно отражает
«национальный характер» (если это понятие рассматривать
не в генетическом, а в чисто историческом
смысле).
Одни дисциплины тяготеют к искусству, другие
склоняются к естественным наукам. В общем,
гуманитарные науки ближе к искусству, чем поведенческие,
которые ближе к наукам естественным.
Социология – отчасти наука, отчасти искусство [6.
С. 37].
ПРОБЛЕМЫ УЧЁТА И ФИНАНСОВ №3(7) 2012
По его мнению, социология – это плюралистическая
дисциплина в двух смыслах. Во-первых,
существует теоретический и методологический
плюрализм. Социология всегда была мультипарадигмальной
наукой. Признание и оценка этого
факта ведут к двум крайним взглядам: на одном
полюсе находится догматизм, на другом располагается
теоретический анархизм, считающий все
теории равноценными. Есть другой тип плюрализма:
локализованный плюрализм национальных
социологий, региональных социологий или
социологий, связанных с отдельными цивилизациями
[6. С. 38].
Мнение Штомпки: отстаивать среднюю позицию
– плюрализм национальных или региональных
социологий – это ресурс, а не помеха, это источник
богатства, однако он не может исключать
единую социологию, поскольку существуют общепринятые
основные стандарты, набор понятий,
теорий и методов, которые из-за их однородности
делают социологию одной научной дисциплиной
во всем мире [6. С. 41].
Вывод: «Перспектива будущей социологии –
ни одна социология для многих миров, ни много
социологий для одного мира, но в некотором
смысле и то, и другое: одна глобальная, международная
социология, признающая и исследующая
локальное разнообразие в своих познавательных
целях». Единообразие мировой социологии и уникальность
локальных социологий – две взаимно
обогащающие стороны одного социологического
предприятия. Иными словами, существует только
одна социология, но если она хоть на что-то годна,
она должна признавать разнообразие человеческих
обществ, причем не только утверждать этот
факт, но пытаться интерпретировать и объяснять
его [6. С. 47]. Если эти положения применить к финансам
домохозяйств, то научные исследования в
данном направлении в РФ, основываясь на общемировой
научной базе (прежде всего – на американской),
рассматривают и объясняют специфику
российских домохозяйств, которые, существуя в
российских условиях, подвергаются давлению государства
и среды. С другой стороны, выделяя в
ФДХ две основные сферы – внутреннюю и внешнюю
(финансового рынка) – следует отметить
большую специфику последней, так как в ней решающее
значение имеет состояние нормативноправовой
базы.
Существует несколько национальных (страновых)
особенностей, наиболее сильно влияющих
на элементы ФДХ:
1. Достаточно невысокие средние доходы
граждан, характеризующиеся заметной неравномерностью
распределения, асимметричностью
в сторону богатых, по количеству миллионеров
3
Стр.3