Вестник Томского государственного университета. Экономика №3 2012

Стр.1

Стр.2

Стр.3

Содержание МЕТОДОЛОГИЯ 5–10 Голованов А. И. Методология современной экономической науки: определениеобщего вектора // Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2012. № 3 (19). C. 5–10. 11–18 Есаулов В. Н. 20 лет работы предприятий ОПК в рыночной экономике // Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2012. № 3 (19). C. 11–18. 19–22 Рощина И. В. Основы анализа структурных сдвигов в экономике // Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2012. № 3 (19). C. 19–22. 23–32 Рыжкова М. В. «Провалы» теории рационального выбора // Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2012. № 3 (19). C. 23–32. МЕНЕДЖМЕНТ 33–35 Эльмурзаева Р. А. Практические аспекты развития лидерства в организации // Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2012. № 3 (19). C. 33–35. ФИНАНСЫ 36–43 Ахмедова Э. С. Финансовая система в исламской экономической модели // Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2012. № 3 (19). C. 36–43. 44–47 Баландина А. С. Подходы к дифференциации налогообложения нефтегазовогосектора экономики // Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2012. № 3 (19). C. 44–47. 48–54 Воронина Е. В. Оценка стоимости собственного капитала нефтегазовых корпораций // Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2012. № 3 (19). C. 48–54. 55–59 Говор О. С. Проблемы легализации доходов в Российской Федерации:состояние и перспективы // Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2012. № 3 (19). C. 55–59. 60–67 Немыкина О. С. Анализ классификаций источников финансирования деятельностиорганизации с точки зрения их практического применения // Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2012. № 3 (19). C. 60–67. 68–79 Редчикова Н. А. , Сарбагышова А. Э. Кредитование сельхозпроизводителейв современных условиях: российская практика // Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2012. № 3 (19). C. 68–79. 80–85 Рюмина Ю. А. Зарубежный опыт налогового стимулирования инновационной деятельности // Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2012. № 3 (19). C. 80–85. 86–94

Стр.1

Федорович Т. В. Базовые положения концепции трансформации информационноаналитического обеспечения в системе стратегического управленческого учета // Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2012. № 3 (19). C. 86–94. РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА 95–102 Мищенко И. В. Пространственные аспекты устойчивого развития сельских территорий // Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2012. № 3 (19). C. 95–102. 103–111 Сизов В. В. Методологический аспект формирования и идентификации кластеровв региональной экономике // Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2012. № 3 (19). C. 103–111. ЗДРАВООХРАНЕНИЕ 112–117 Банин С. А. Здравоохранение России: вопросы финансирования и пути решения // Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2012. № 3 (19). C. 112–117. ОБРАЗОВАНИЕ 118–129 Багирова И. Х. , Бурыхин Б. С. Кейс-стади как интерактивный метод в образованиистудентов-экономистов в процессе изучения дисциплины «Управление персоналом». // Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2012. № 3 (19). C. 118–129. 130–133 Барышева Г. А. Проектно-ориентированное образование в современном университете // Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2012. № 3 (19). C. 130–133. 134–139 Беззубко Л. В. Проблемы и направления преподавания курса «Экономика труда». // Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2012. № 3 (19). C. 134–139. 140–145 Бельская Г. С. , Чувакина В. С. Для чего необходимо экономистам изучатьсоциальноэкономическую систему России // Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2012. № 3 (19). C. 140–145. 146–154 Еремина С. Л. , Щеголев В. В. Инвестиционная привлекательность высшего образования // Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2012. № 3 (19). C. 146–154. 155–158 Каз М. С. Концепции и дилеммы двухуровневой системы университетского образования // Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2012. № 3 (19). C. 155–158. 159–167 Конципко Н. В. Сравнительный анализ российской и казахстанской многоуровневойсистемы образования // Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2012. № 3 (19). C. 159–167. 168–177 Нехода Е. В. , Чувакин В. С. , Макарова И. А. Государственные образовательныестандарты третьего поколения: системообразующие принципы и организационныеловушки // Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2012. № 3 (19). C. 168– 177.

Стр.2

2012 ВЕСТНИК ТОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА Экономика МЕТОДОЛОГИЯ УДК 330.101.22:330.88 А.И. Голованов МЕТОДОЛОГИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЩЕГО ВЕКТОРА Рассматриваются современные тенденции развития экономической мысли. Анализируются противоречия, возникающие при попытках объяснения нарастающих эволюционных сдвигов с использованием доминирующей экономической научной парадигмы. Рассматривается процесс интеграции экономической и социальных наук. Делаются прогнозы о направлениях дальнейшего развития экономической теории. Ключевые слова: экономическая теория, социальные науки, научные исследования, мейнстрим, эволюция. Кризис 2008–2009 гг. превратил финансовый мир в руины. Алан Гринспен, бывший председатель Федеральной резервной системы США, человек, которого называли величайшим финансистом всех времен и народов, признался Конгрессу, что был «потрясен»: происходившее на рынке противоречило всему, что он знал. Он «совершил ошибку, предположив, что в интересах организаций, особенно банков, – надежнейшим образом защищать собственных акционеров» [1. С. 66]. Классический постулат экономической теории, построенный на том, что люди всегда действуют, руководствуясь разумом, и что рынки и институты обладают способностью к естественной саморегуляции, является во многом ошибочным. Если неверные представления об экономическом и финансовом мироздании перевернули вверх дном сверхрациональную Уолл-стрит, то можно себе представить, какие разрушения они произвели в учреждениях и предприятиях других секторов, где также работают подверженные ошибкам, но не столь сильные в логике люди. Сегодня перед нами разворачивается новый этап давно идущего процесса объективных изменений в экономике развитых стран, а также их отображения в экономической науке и экономическом образовании. Финансовый кризис вновь приковал внимание экономистов к одной из давних и, может быть, самых болезненных точек современной экономической мысли, а именно монопольному доминированию одной экономической доктрины, так называемому «мейнстриму». Основная часть исследований мейнстрима все еще соответствует парадигме, традиционно именуемой «неоклассической», включающей в себя три предпосылки «твердого ядра»: индивидуализм, эгоизм и рационализм поведения экономического субъекта, т. е. модель «человека экономического». В настоящее время данное направление не только доминирует в экономике, но №3(19)

Стр.3