Территориальная военная система

Стр.1

П. А. Бибиков Территориальная военная система. Статья первая. "Время", No 3, 1863 Оригинал здесь -- http://smalt.karelia.ru/~filolog/vremja/1862/Novem/delopr.htm ТЕРИТОРIАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА статья первая ____ I Въ No 7 "Военнаго Сборника" за прошлый годъ помѣщена статья г. Лаврентьева, имѣющая полуофицiальный характеръ, подъ заглавiемъ: "Мѣстная или територiальная система военнаго управленiя", и оканчивающаяся приглашенiемъ, обращеннымъ къ читателямъ Военнаго Сборника, высказать свои замѣчанiя по изложенному въ ней вопросу. Въ отвѣтъ на этотъ вызовъ явился рядъ статей, -- между прочимъ г. Аничкова {No 35 Современ. Лѣтописи, г. Н. П. и г. Станевича. No 208 Сѣв. Пчелы, г. Вастена. No 44 и 45 Современ. Лѣтописи. 1862 г., г. Аничкова и No 3 Военнаго Сборника. 1863 г.}. Въ нихъ подтверждается, что вопросъ о военныхъ округахъ ставится на очередь вопросовъ, подлежащихъ всестороннему обсужденiю печати. Основываясь на заявленномъ приглашенiи, мы рѣшаемся сказать объ этомъ предметѣ нѣсколько словъ; но прежде чѣмъ приступить къ самому дѣлу, считаемъ необходимымъ сдѣлать оговорку. Г. Аничковъ не щадитъ самолюбiя и добросовѣстности всѣхъ настоящихъ и будущихъ своихъ противниковъ. Объявляя себя жаркимъ сторонникомъ военно-окружной системы, онъ говоритъ: "выгоды територiальной системы ясно высказаны и въ запискѣ министерства, и въ статьѣ г. Лаврентьева: "непонимаютъ ихъ только нежелающiе понять." Что это такое? Вызовъ на честное мнѣнiе или безапеляцiонный приговоръ заранѣе всякому опроверженiю? Если дѣло покончено, выгоды проектируемаго преобразованiя такъ очевидны, что говорить противъ нихъ могутъ только пессимисты, не желающiе ихъ видѣть, то не для чего подвергать ихъ всеобщему обсужденiю; критическая обработка системы путемъ литературы базполезна и поведетъ только къ пустому словопренiю. Мы вполнѣ увѣрены, что подобное, заранѣе категорически высказанное осужденiе у многихъ людей, слова и мнѣнiя которыхъ могли бы быть полезны, отобьетъ охоту высказать ихъ, чтобы не подпасть заранѣе подъ обвиненiе въ нежеланiи видѣть полезности предполагаемаго преобразованiя. Мы попросили бы г. Аничкова потрудиться самому отвѣтить на предложенный вопросъ: почему не желаютъ? Прiисканiе отвѣта поставило бы его въ затруднительное положенiе. Мы считаемъ это дѣло поконченнымъ и просимъ извиненiя за оговорку, вызванную необходимостью объяснить и завѣрить, что мы приступаемъ къ дѣлу вполн свободно и самостоятельно, безъ заготовленнаго предрасположенiя къ преобразованiю или предуб жденiя противъ него. Вотъ въ чемъ заключается въ нѣсколькихъ словахъ сущность предполагаемой реформы; къ подробностямъ мы обратимся впослѣдствiи, при ея разборѣ. При существующей нынѣ строевой системѣ управленiя, подвижныя войска соединяются въ дивизiи, а изъ опредѣленнаго числа дивизiй составляются корпуса, подчиненные корпуснымъ управленiямъ. Послѣднiе служили только для связи войскъ различныхъ родовъ (пѣхоты, кавалерiи, артилерiи) и нисколько не соединяли войска съ хозяйственными и административными учрежденiями, которыми завѣдуетъ само министерство чрезъ посредство своихъ департаментовъ. Вслѣдствiе этого министерство завалено множествомъ втростепенныхъ вопросовъ, должно содержать огромное число служащихъ и ограничивать свой надзоръ за войсками и учрежденiями, разбросанными по имперiи, письменною повѣркою изъ Петербурга. Фактическаго и взаимнаго контроля при этой системѣ не существуетъ; хозяйственныя учрежденiя не заботятся о томъ, согласны ли требованiя строевыхъ частей съ действительнымъ числомъ людей и лошадей, въ нихъ находящихся. Всякое недоразумѣнiе, упущенiе, злоупотребленiе требуютъ для своего обнаруженiя, чтобы само министерство занялось эимъ дѣломъ ѣ ѣ

Стр.1