Проблемы гражданского права и процесса. Вып. 3 (190,00 руб.)

я43 П 78 Рекомендовано Редакционно-издательским советом ЯрГУ в качестве научного издания. <...> В. В. Бутнев Влияние форм защиты субъективных гражданских прав на динамику материального правоотношения Вновь обратиться к проблеме, вынесенной в заголовок, меня побудила статья молодого ученого Санкт-Петербургского государственного университета Д. Б. Володарского «К вопросу о воздействии судебного акта на осуществленное через суд материально-правовое притязание», опубликованная в двенадцатом номере «Вестника Высшего Арбитражного Суда РФ» за 2012 год1. <...> Д. Б. Володарский считает такую практику теоретически необоснованной и отстаивает точку зрения, согласно которой судебное решение о присуждении не производит изменения в материальном правоотношении, а принудительная форма его исполнения не имеет самостоятельного материально-правового значения. <...> © Бутнев В. В., 2013 3 Из этой посылки следует вывод о недопустимости ограничения свободы сторон самостоятельно и независимо от суда определять судьбу признанных в судебном порядке прав и обязанностей2. <...> Однако распространено также мнение о том, что охранительные правоотношения складываются с обязательным участием суда («суд-истец», «суд-ответчик»), наряду с процессуальными правоотношениями между теми же субъектами, или имеют трехсубъектный состав («потерпевший – правонарушитель – суд»), или носят комплексный материальнопроцессуальный характер. <...> Промежуточной является позиция авторов, полагающих, что исполнительные притязания реализуются в рамках «горизонтальных» охранительных правоотношений между потерпевшим и правонарушителем, а установительные и преобразовательные – в рамках охранительных материальных правоотношений истца с судом. <...> Однако из того, что материальные и процессуальные правоотношения носят самостоятельный характер, не сливаются в единый комплекс, что суд оказывает защиту нарушенному праву, не будучи субъектом охранительного <...>