В статье исследуется вопрос структурирования околонаучного знания. <...> Анализируются отечественные и зарубежные классификации, определения наиболее важных терминов околонаучного знания. <...> Выявляются некоторые особенности и принципы классификаций, разница между классификациями, часто встречающиеся ошибки. <...> Введение Вопрос структуры околонаучного знания – один из дискуссионных в философии науки. <...> Конкретные примеры пара-, псевдо-, квазинауки обычно вызывают большее единство мнений исследователей, чем определения этих понятий. <...> Еще одна интересная задача – сравнить некоторые западные и отечественные классификации. <...> Одна из распространенных ошибок заключается в том, что категоричным понятием «лженаука» обозначают как явления, ложность которых доказана, так и те, насчет которых нет определенности, и даже те, которые вовсе не имеют отношения к науке. <...> Неопределенность терминологии часто используется для недобросовестных манипуляций со статусом научности. <...> Поволжский регион 1 Принципы определения Думается, что при любых определениях полезно учитывать некоторые принципы: 1. <...> Изучение этимологии слов часто уже дает важную информацию о смысле и происхождении слова (здесь это позволяет избежать своего рода «логического круга», когда философы науки определяют термины, исходя только из своего научного опыта, и это потом считается определением). <...> Специфика вопроса об околонаучном знании в том, что нельзя ограничиться этими критериями; также есть специфические вещи (можно назвать их «лингвистическими ловушками»), характерные для этой области: 1. <...> Говоря о псевдонауке, лженауке, обычно подразумевают не столько науки, сколько более мелкие образования – идеи, теории, методы. <...> Наконец, как идеальную цель необходимо использовать такой тезис: корректным определением является такое, где вместо понятия из околонауки («псевдонаука», «лженаука») нельзя подставить «новая теория» или «гипотеза». <...> 2 Основные понятия <...>