Педагогический Вестник №2 (2007)
Новости и проблемы образования
А.И. Василевский Проблемы реализации Болонского процесса в российском высшем
образовании ……………………………………………………………………………………...3
Новые исследования
Е.А. Коробулина Эволюция взглядов Георгия Федотова на возрождение
национальной культуры……………………………………………………………..…………11
И.В. Медведева Взгляды Н.О. Лосского в контексте истории интуитивного познания…..14
А.М. Ермаков На втором плане в Третьем рейхе: имперский трудовой фюрер
Константин Гирль………………………………………………………………………………17
С.А. Тихомиров Замыкания Понселе и многообразие М(0,2) модулей стабильных
векторных расслоений ранга 2 на Р3………………………………………………………….25
В.Г. Кречет Топологические и физические эффекты вращения и спина в
общерелятивистской теории гравитации……………………………………………………..32
Педагогика и психология
М.Л. Зуева Эффективность использования проблемного подхода для формирования
ключевых образовательных компетенций……………………………………………………36
С.Р. Фейгинов Экзистенциально-рефлексивные составляющие процесса педагогической
драматизации образовательного пространства……………………………………………….47
Е.Н. Лекомцева Неформальные объединения молодежи как социальное явление………..51
А.В. Давыдов Исследование личностных особенностей подростков, имеющих
установку на употребление алкоголя………………………………………………………….55
Ю.П. Поваренков, А.Г. Хаймина Профессиональное самоопределение воспитанников
детских домов и школ-интернатов…………………………………………………………….57
Т.В. Макеева, О.Ю. Зозуля Педагогическая поддержка старшеклассников в условиях
профильного обучения изобразительной деятельности……………………………………..66
И.Ю. Тарханова Волонтерская деятельность студентов в реабилитационных
учреждения для несовершеннолетних…………………………………………………...……73
Ученые – практикам
М.В. Новиков, Т.Б. Перфилова Теоретико-методологические взгляды Р.Ю. Виппера…....77
Д.В. Ягодин Экономический аспект инноваций в образовании…………………………….82
В.Ф. Чаплыгин Особенности учебного пособия по математическому анализу для
студентов-физиков классических университетов…………………………………………….88
Г.И. Худякова К изучению понятия эластичности в курсе математического анализа для
студентов экономических специальностей…………………………………………………...92
Молодые исследователи – школе
Ю.В. Бухман Презентация художественных ценностей в сети Интернет………………….96
Стр.1
НОВОСТИ И ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ
А.И. ВАСИЛЕВСКИЙ
Проблемы реализации Болонского процесса в российском высшем образовании
В дискуссиях начала нынешнего века, посвященных проблемам развития высшего образования
как в мире в целом, так и в нашей стране, непременно упоминается название итальянского
города Болонья, где в июне 1999 г. министры образования 29 европейских государств на
своей первой встрече приняли совместную декларацию, зафиксировавшую ряд ключевых параметров,
которые, по мнению участников, должны были определить границы единого пространства
высшего образования в Европе. При всей значимости подобного события, которое по
своему формату, составу участников и конкретному содержанию принятых решений не имело
прецедентов, следует все же указать на некоторые предшествующие события, объясняющие, на
наш взгляд, не случайность принятия указанного документа.
Десятилетием ранее в сентябре 1988 г. в той же Болонье на представительном совещании
ректоров крупнейших европейских университетов была принята «Всеобщая хартия университетов»,
в которой при желании можно увидеть элементы будущей конструкции высшей европейской
школы. Реальный же диалог по этому поводу был начат в июне 1998 г. в Сорбонне во
время празднования 800-летия местного университета, когда министры образования Франции,
Германии, Великобритании и Италии подписали «Совместную декларацию о гармонизации
архитектуры европейской системы высшего образования» (получившую название Сорбоннской),
обосновавшую необходимость создания особой Зоны европейского высшего образования.
Наконец,
следует упомянуть, что в том же 1998 г. в Южной Корее под эгидой ЮНЕСКО
состоялся существенно более представительный международный форум «Профессиональное
образование в XXI веке», где проблемы совершенствования высшего образования в мире рассматривались
в гораздо более широком содержательном и страновом аспектах, хотя и в ином
предметном поле. Для историков Болонского процесса небезынтересно также обратиться к материалам
Международного института планирования образования, изданным в 80-90-е годы
прошлого века. Мы имеем в виду, прежде всего, работу директора этого института Жака Аллака
“Вклад в будущее: приоритет образования”, особенно в части, касающейся приоритетов
высшего образования по сравнению с другими его уровнями и соотношения высшего и профессионального
образования [1].
Все это позволяет считать предложения, выдвинутые в Болонье в 1999 г., возникшими не
вдруг, не на пустом месте, а в определенной степени подготовленными результатами предшествующих
обсуждений не только на национальном, но и на международном уровне. Это, на
наш взгляд, как-то объясняет редкостное единство взглядов по столь актуальным проблемам,
затрагивающим важнейшие элементы не только образования, но и национальной культуры,
экономики, других сторон общественной жизни стран, подписавших Декларацию, и их количество.
В 2001 г. к 29 участникам Болонской встречи присоединились еще четыре страны, в 2003
году – еще 8, в их числе Россия.
По – видимому, процессы, происходящие в этих сферах в последние десятилетия, оказались
настолько общими для всех европейских государств, что практически неизбежные в подобных
случаях острые разногласия, касающиеся национально – культурных традиций и приоритетов
в образовании, например, различия между германской и англо-французской моделью
высшего образования, остались за рамками принятого документа. Этот факт, безусловно, требует
особых комментариев, поскольку общеизвестна традиционная близость отечественной и
немецкой моделей.
Анализ основных положений Декларации, оценку их применимости к условиям России
следует начинать с изложения тех целей, совместное продвижение к которым и выражает основную
задачу реализации договоренностей, зафиксированных в Декларации. Всего их первоначально
было шесть, и они касались следующих элементов образования:
3
Стр.3