Ярославский педагогический вестник №2 (43) 2005

Стр.1

Стр.2

Стр.3

Педагогический Вестник №2 (2005) Новости и проблемы образования В.В. Афанасьев, М.В. Новиков Наука в педагогическом вузе……………………………….5 Новые исследования Г.В. Терехова Социализирующие возможности билингвального образования…………….9 Т.В. Шульдешова, В.И. Кирсанов Культурно-историческая обусловленность словоупотребления однокоренных лексем в русском и английском языках………………14 Ю.В. Вишнякова Специфика гендерных стереотипов в энциклопедических словарях славянской мифологии…………………………………………………………………………19 В.Н. Беляева Реалии сферы искусства в современных словарях немецкого языка………..24 Х.Г. Косогорова Особенности коммуникативно-синтаксической организации вопросноответных единств в сказочном тексте…………………………………………………………28 Е.Л. Качалова, С.А. Ширина Особенности семантики слов тематической группы c общим значением «творчество» в романе В.В. Набокова «Отчаяние»……...……………...34 Д.Л. Карпов, С.А. Ширина Феноменологический анализ концепта «любовь» в тексте поэмы В.В. Маяковского «Облако в штанах»………………………………………………...43 Ю.А. Топчиян Брак и семья в восприятии римлян республиканского периода…………...49 Н.В. Бойко Две шкалы ценностей Авсония…………………………………………………..54 В.В. Жарков Единоначалие как фактор развития Вооруженных Сил СССР в 30-е годы…59 В.В. Подгорная Визуальный образ как средство пропаганды: советская печать первого периода Гражданской войны в Испании 1936-1939 гг……………………………………….62 С.С. Соловьев Гуманитарная помощь Ярославской области Испанской республике (1936-1939)……………………………….……………………………………………………..66 Педагогика и психология В.А. Власов Внутривузовская система контроля как средство управления………………..71 М.И. Рожков Предмет социально-педагогической деятельности…………………………...74 В.М. Симонов Гуманитарно ориентированная задачная технология как фактор гуманитарного развития личности…………………………………………………………….77 О. В. Черникова Условия выбора специальности преподавателя…………………………..83 М.Л. Зуева Возможности использования адаптивной системы обучения для формирования ключевых компетенций………...……………………………………………..87 А.П. Князева, Е.Н. Корнеева Психологическая инвалидизация, или личностная идентичность инвалида………………………………………………………………………..93 П.С. Федорова Социально-психологические аспекты адаптации молодых специалистов..99 А.Н. Кузнецов, О.С. Войнова Медлительность как одна из причин школьной дезадаптации учащихся…………………….…………………………………………………102 Ученые – практике В.В. Афанасьев, И.Н. Непряев Математическая статистика в спорте…………………….108 С.В. Турунтаев, А.В. Ястребов Проявления дуалистических свойств физики в преподавании конкретных тем……………………………………………………………….114 О.П. Шарова Сюжетные задачи в обучении математике…………………………………..120 А.М. Жихарев Морфометрические параметры как инструмент классификации и учета региональной специфики малых рек………………………………………………………...126

Стр.1

Н.Н. Иванов О мифологии на уроке литературного чтения……………………………….130 М.Н. Кулаковский Вставные конструкции с элементом сравнения в рамках художественного текста………………………………………………………………………133 Педагогический опыт Е.Б. Антонов Патриотическое воспитание в детско-молодежном экскурсионнотуристическом клубе «Одиссей»…………………………………………………………….137 М.В. Ефимова Из опыта клубной социально-педагогической работы……………………140 Молодые исследователи - школе Е.В. Мухин Консервативная номенклатура и ее роль в эпоху «перестройки»…………...144 О.О. Маслова Картина мира ребенка в аспекте теории сценарных аппаратов Э. Берна…153 Е.С. Ровнина Древнеримский сонник: к вопросу о взаимоотношениях человека с природой……………………………………………………………………………………….158 Краеведение А.М. Жихарев Малые реки Ростовского района: морфометрия и региональная специфика……………………………………………………………………………………...162 К 60-летию Победы Г.Ю. Филипповский «Поучение» князя Владимира Мономаха: хронотоп победы………166 А.Д. Гусева, Н.Н. Рунов Химия – фронту…………………………………………………...170 Хроника и информация Памяти профессора Л.И. Мурского……………………………………...…………………..175 Во имя науки…………………………………………………………………………………..177

Стр.2

НОВОСТИ И ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ В.В. Афанасьев, М.В. Новиков Наука в педагогическом вузе В 1996 году произошло объединение Министерства образования и Государственного комитета по высшей школе, в результате чего около 100 педагогических вузов страны оказались включенными в устоявшуюся и четко отлаженную систему организации научной работы Госкомвуза. Разница в сравнении с тем, как была организована научная работа в прежнем Минобразования, оказалась весьма существенной и не впользу последнего. Последующий процесс адаптации педагогических вузов к новым требованиям оказался далеко не простым. И дело здесь не только в том, что в Госкомвузе в середине 90-х годов при организации научной работы подведомственных вузов уже широко использовались информационные технологии. Главное заключалось в другом. Руководители научного блока Госкомвуза и объединенного Министерства общего и профессионального образования того периода (начальник управления планирования и развития научных исследований Ю.В.Шленов и его заместитель Ю.Н.Фролов) внедрили в практику четкие критерии определения эффективности научной работы вуза, среди которых одним из определяющих было и остается наличие в вузе многоканального финансирования научных исследований различными заказчиками, причем и тогда, и в настоящее время в роли одного из главных заказчиков выступали и выступают Госкомвуз, Минобразования и Минобрнауки. Можно только представить себе, чего стоило отстаивание перед Минфином необходимости сохранения в смете Миноб разования строки расходов на фундаментальные научные исследования в вузах в период острейшего кризиса первой половины 90-х годов! Что касается прежнего Минобразования (до 1996 г.), то бюджетное финансирование научных исследований в нем было незначительным и распространялось лишь на несколько педагогических вузов, преимущественно из Москвы и Санкт-Петербурга. В начале 90-х годов педагогические вузы лишились единственного серьезного источника финансирования научных исследований – хоздоговоров с промышленными предприятиями. В советский период крупные промышленные предприятия закладывали в сметы расходов финансирование научных исследований и поэтому для вузов, в том числе и для педагогических, существовала возможность выступить в роли исполнителя того или иного заказа промышленного предприятия и получить финансирование научных исследований. В результате социально-экономических трансформаций в России в начале 90-хгодов предприятия прекратили финансирование науки, и по этой причине большинство педагогических вузов влилось в систему организации научных исследований объединенного Министерства, практически не имея ни бюджетного, ни внебюджетного финансирования, за исключением ряда педвузов, и, прежде всего, МПГУ и РГПУ им.А.И.Герцена. Как горько шутили в тот период чиновники Министерства, педвузы пришли в объединенное Минобразования «голыи босы». Отсутствие четкой системы органи Стр. 1

Стр.3