Не в силе Бог, а в правде!
Жур нал «По сев».
Учредитель: Не ком мер че с кое Парт нёр ст во
«Из да тель ское, ис следова тель ское и про свети
тель ское со дру же ст во ’’По сев’’»
Издаётся с разрешения и при содействии
издательства POSSEV GmbH Frankfurt am
Main
Глав ный ре дак тор
Ю.С. Цурганов
Ре дак ци он ная кол ле гия:
Т.П. Ар тё мо ва,
Б.Д. Бедросьян, С.В. Волков,
А.Б. Го ря нин, В.Э. До ли нин,
Е.И. Древинский, Г.В. Кокунько,
О.А. Кузнецова, С.М. Маркедонов,
Б.С. Пуш ка рёв, А.Р. Ред лих,
Ю.А. Ры ба ков, В.А. Сендеров,
В.Б. Славин-Боровский,
М.В. Славинский, И.Б. Чубайс,
И.Ю. Шауб, А.Н. Шве дов.
Компьютерная вёрстка
М.Ю. Ро ди о нов
Кор рек тор
К.В. Оскоцкая
Адрес издателя и редакции: 127051, Москва,
ул. Петровка, 26, стр. 2, оф. 96
Те ле фон/факс: (495) 625-9248
E-mail: tsurganov@mail.ru;
posevru@gmail.com
http://www.posev.ru
Адрес типографии ООО «Контент-пресс»:
127018, Москва, ул. Складочная, д.1., стр. 18
Телефон (495) 648-8850
Тираж 800 экз. Свободная цена
Подписано в печать 26.04.2013
Ад рес издательства POSSEV GmbH:
Flurscheideweg 15,
D-65936, Frankfurt a. M., Germany
Tel. 34-1265; fax 34-3841.
http://www.posev.de
E-mail: possev-ffm@t-online.de
Жур нал за ре ги с т ри ро ван в Ми ни с тер ст ве
пе ча ти и ин фор ма ции Рос сий ской Фе де рации
29.11.2002 г.
Сви де тель ст во о ре ги с т ра ции
ПИ № 77-14072
© Не ком мер че с кое Парт нёр ст во «Из да тельское,
ис сле до ва тель ское и про све ти тельское
со дру же ст во ‘’По сев’’»
ISSN 0234-8284
Мне ния ав то ров не все гда сов па да ют
с точ кой зре ния ре дак ции. От вет ст венность
за точ ность при во ди мых све де ний
не сут ав то ры. Ре дак ция в пе ре пи с ку с нео
пуб ли ко ван ны ми ав то ра ми не всту па ет.
Ру ко пи си не воз вра ща ют ся и не ре цензи
ру ют ся. При пе ре пе чат ке лю бых ма тери
а лов ссыл ка на ис точ ник обя за тель на
ПО СЕВ
№ 5 (1628) май 2013 г.
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
Основан в 1945 г. в эмиграции, с 1992 г. издаётся в Москве
Содержание:
ОБЩЕСТВО, ПОЛИТИКА, ВЛАСТЬ
Валерий Сендеров. Почему аннигилировался
«Союз нерушимый»? .......................2
Борис Путилов. Начатый разговор.
Утопия или реальность? ...................4
Владимир Кантор. К рассуждению о плагиате
и крамоле .................................8
Татьяна Артёмова. Возвращение в Орхус .... 12
Роман Щука. Заря Востока .................. 18
Владимир Чичерюкин-Мейнгардт.
Четыре дня в мае ........................ 20
МОСТЫ ИЗ ПРОШЛОГО
Леонид Молчанов. «Бессмертен русский
народ, будет жива и Россия!» ............. 22
Василий Иванович Немирович-Данченко .... 23
В. И. Немирович-Данченко.
Русская женщина на войне ............... 24
Антон Васильев. Что же выдумал Резун? ..... 28
АРХИВ
Сумасшедшая война ........................ 30
Горький хлеб ............................... 32
ФИЛОСОФИЯ И МИРОВОЗЗРЕНИЕ
Эдуард Зибницкий.
Кольцо власти и право на фантазию ...... 34
КНИГИ И ЛЮДИ
Ростислав Полчанинов. Книги из России .... 39
Руслан Гагкуев. Террор до начала террора.
Первый опыт установления
советской власти в Крыму ................ 40
ПИСЬМА И ВСТРЕЧИ
Митинг памяти ............................. 41
Сергей Яргин. О причинах разрушения
памятников деревянной архитектуры ..... 43
В редакцию Посева ......................... 46
ПАМЯТИ ДРУЗЕЙ
Николай Николаевич Рутченко .............. 46
Олег Саленко. Жизнь для других ............ 47
Стр.2
2 ПОСЕВ
5/2013
ОБЩЕСТВО, ПОЛИТИКА, ВЛАСТЬ
Валерий Сендеров
Почему аннигилировался
«Союз нерушимый»?
К
акова она должна быть: соответствующая, наконец,
реальности концепция советского прошлого? Задавая
этот вопрос, мы попадаем в грустную полосу. Ибо
по существу спор выигрывают всё-таки сторонники
Союза.
— Мы построили великое государство, — говорят
они.
— Недопустимой ценой, — отвечают им. — Конечно,
неслыханные свершения; кто спорит, невиданные
успехи. Но миллионы жертв…
Годы идут, слёзы и кровь, что ни говори, с поколениями
отходят в прошлое.
— Советская империя! — это произносят все, кто
с осуждением, кто с гордостью.
А в таких случаях гордость, в конце концов, всегда
побеждает.
Между тем, есть ли для неё основания? Чем гордятся
сегодняшние почитатели павшей системы? Конечно,
у СССР были, в том числе и крупные, достижения
и успехи. У всеохватывающей системы, просуществовавшей
три четверти века, их не могло не быть. Тоталитаризм
— сила не творческая, и мало что хорошего
можно поставить ему в «чистый актив». Но, с другой
стороны, было бы упрощением подчёркивать лишь оппозиционную,
антисоветскую направленность многих
больших и сложных явлений. Наша культура, наука —
многое было связано, «сцеплено» с советской системой
сложными и неоднозначными связями. И исследование
этих связей должно было бы, по справедливости,
сделаться важной частью нашего исследования советского
прошлого. Но этого не происходит. Гордятся —
слегка прикровенно «на верхах» и вполне откровенно
в подавляющем большинстве случаев — ровно одним.
«Нас боялись!» Это говорят несколько по-разному:
защитники СССР — люди разной личной культуры.
Но менталитет у них на поверку — один. Сапог, наступивший
на человеческое лицо, — оруэлловский образ
победившего социализма — стал положительным
символом почившего СССР. По силе и мощи сапога сегодня
можно лишь ностальгировать, этого вменяемая
часть почитателей СССР не может не понимать. Ну,
так сохранить хоть что-то… Хоть символику, дух, хоть
блаженные воспоминания о кирзовой мощи…
Но есть ли, однако, предмет для подобной гордости
и ностальгии? У неопровержимой, как может представиться,
легенды о мощной и грозной Великой Державе
есть ахиллесова пята. Кощеева игла легенды кроется
в загадке конца СССР.
Кто погубил Великую Державу? Мы не слышим
сколько-нибудь убедительного ответа на этот резонный
вопрос. Козни ЦРУ? Из уважения к советской
гордости мы эту гипотезу рассматривать не будем.
Куда сомасштабнее выглядят теории тайного мирового
правительства и злокозненных сионских мудрецов.
Но от обсуждения этих версий мы, пожалуй, воздержимся
тоже. Есть ещё и утилитарное объяснение,
в сегодняшних терминах и категориях: Союз погубило
падение цен на нефть. Звучит пристойно. Но… не
очень убедительно. Цены упали — подумаешь… Сегодня
ниже, завтра опять выше. От голодной смерти
брежневский СССР был всё-таки далёк, а быть терпеливым
наш народ приучен в любых условиях…
Мы назовём несколько, как мы полагаем, причин.
Причин как необратимого ослабления СССР, так и его
скоропостижной кончины. Эти явления, в силу сказанного
несколько выше, тесно связаны и практически
неразличимы.
Что кроме чисто военной мощи было символом
силы и величия СССР? Конечно же, советская наука.
Не гуманитарные исследования, не абстрактные математические
теории. А ядерная физика, гидромеханика,
аэродинамика («космические» науки) — хорошо
организованный, налаженный, надлежащим образом
засекреченный агрегат. Потом пришли предатели —
Горбачёв с Ельциным, установились рыночные отношения…
И новые правители — кто по заданию, кто
просто по глупости — развалили великую советскую
науку.
Так — с небольшими вариациями — видится сегодня
картина очень многим. Дело, однако, обстояло
не совсем так.
Где-то в середине 70-х годов советский лётчик
Беленко угнал на Запад новейший военный самолёт.
Доставшееся сверхсекретное чудо поразило американских
экспертов. Поразило двумя вещами. Аэродинамические
параметры машины были близки к совершенству.
Электронная же её оснащённость оказалась
неандертальской. Замечательно перемещавшийся по
пространству корабль был носителем трухи.
Тогда это оказалось новостью. Ныне наше непреодолимое
отставание в области электроники — давно
уже даже не предмет обсуждения. В чём здесь дело?
Просмотрели ли в СССР начало новой, электронной
эры? Не просмотрели. Когда она настала, Союз был
ещё в силе. Был ещё способен на принятие и выполнение
волевых решений. Были созданы новые сверхсекретные
НИИ, выделены немалые средства…
В США никто поначалу средств не выделял. Но
никто ничего и не секретил. Компьютерными разработками
занялись офицеры-отставники — вышедшие
на так называемую «раннюю пенсию», полные сил сорокалетние
специалисты. Работали они поодиночке
или небольшими группами, свободно обменивались
информацией. Им не нужны были «допуски», чтобы
узнать о неудачах и успехах соседа. Итог двух способов,
двух подходов к работе давно уже ясен сегодня всем.
Стр.3