ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
И. Стародубровская, Н. Миронова
ИЛЛЮЗОРНЫЕ И РЕАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ РЕШЕНИЯ
ПРОБЛЕМ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ*
В
подавляющем* большинстве
российских регионов отсутствует
системный и комплексный
подход к пространственной
политике, вопросы развития
территорий в лучшем случае
оказываются производными от
отраслевых и «кластерных» стратегий
и решаются согласно логике
«размещения производительных
сил»1
. В подобной логике у
региональных властей остается
не так много инструментов, которые
они могут использовать для
стимулирования процессов развития
на территориях. На практи*
Параграф 1.4 книги: Стародубровресу:
ская,
Ирина Викторовна; Миронова Нина
Ивановна. Проблемы сельского развития
в условиях муниципальной реформы
в России / Стародубровская И.,
Миронова Н. М.: Ин-т Гайдара, 2010.
116 с.: ил. (Научные труды / Ин-т экономической
политики им. Е.Т. Гайдара;
¹141Р). ISBN 978-5-93255-294-0.
Полный текст книги доступен по адhttp://www.iet.ru/ru/problemyselskogo-razvitiya-v-usloviyamunicipalnoi-reformy-v-rossii-nauchnyetrudy-141r.html
1
Одним
из немногих исключений
является «Стратегия развития Томской
области до 2020 года», в рамках которой
определены различные приоритеты
для отдельных территорий – Северной
зоны и Южной зоны, к которой
отнесена Томская агломерация (Томск,
Северск, Томский район): «В зоне «Север»
будет развиваться комплексная
переработка древесины, пищевая промышленность
и сельское хозяйство,
при этом в районах с ограниченным
доступом к инфраструктуре будут развиваться
предприятия по добыче природных
ресурсов. Основу экономики
«Юга» составят научно-образовательный
комплекс, биотехнологии, информационные
и коммуникационные технологии,
«новая экономика» – новые
предприятия, созданные на базе научно-образовательного
комплекса, электротехническая
промышленность и
приборостроение». При этом сектора,
образующие основу развития Южной
зоны, определены в Стратегии в качестве
приоритетов первого уровня.
2
2 В качестве примера можно привести
республиканскую целевую программу
«Развитие несельскохозяйственной
деятельности в сельской местности
Республики Бурятия на 20092012
годы», которая направлена на
решение следующих задач:
- создание и развитие несельскохозяйственной
деятельности в сферах:
сельского туризма, сельской торговли,
народных промыслов и ремесел, бытового
и социально-культурного обслуживания
сельского населения, заготовки
и переработки дикорастущих плодов
и ягод, лекарственных растений и другого
недревесного сырья;
- формирование инфраструктуры и
материально-технической базы для
развития
несельскохозяйственного
бизнеса в сельской местности;
- повышение уровня занятости сельского
населения путем развития несельскохозяйственных
видов деятельности.
ке,
применительно к сельским
территориям данная задача в
основном решается двумя путями:
с помощью стимулирования
отдельных отраслей экономики и
путем изменения территориальной
структуры муниципальных
образований в рамках муниципальной
реформы.
Стимулирование развития экономики
в основном сводится к
поддержке сельского хозяйства.
Программы, направленные на
развитие несельскохозяйственных
видов деятельности в сельской
местности, достаточно редки2
.
Собственно социальное развитие
села, несмотря на поддержку
данного направления на федеральном
уровне, в большинстве
случаев не является приоритетом
региональных властей.
Что касается бюджетного фисельскохозяйстнансирования
венной
деятельности, то при
различных подходах к ее организации
она может иметь разные
последствия для пространственного
развития. Здесь можно выделить
три основных подхода
(которые могут так или иначе
сочетаться между собой):
· сосредоточение поддержки
на наиболее эффективных сельскохозяйственных
производителях;
· поддержка
производства
определенных видов сельскохозяйственной
продукции независимо
от его эффективности;
· финансирование безнадежно
убыточных хозяйств, что фактически
является формой социальной
поддержки сельского населения,
проживающего на соответствующих
территориях.
Анализ последствий стимулирования
развития сельского хозяйства
в 6 российских регионах
позволяет сделать вывод: чтобы
данный процесс повлиял на систему
сельского расселения и существенно
активизировал сельское
развитие, масштаб подобных
вложений должен быть чрезвычайно
крупным. Так, в Тюменской
области, где ассигнования на
поддержку сельского хозяйства в
расчете на одного сельского жителя
более чем в 3 раза превышают
средние показатели по Российской
Федерации, удалось стабилизировать
сельское население
и стабильно наращивать продукцию
сельского хозяйства. При
этом поддержка сельского хозяйства
сочетается с вложениями в
коммунальную и социальную инфраструктуру
в сельской местности,
с развитием дорожной сети и
другими мерами, способствующими
повышению привлекательности
сельской местности. Притом,
что Тюменской области действительно
удалось добиться позитивных
сдвигов в данной сфере,
встает вопрос, насколько оправданна
та цена, которую за это
приходится платить3
, и насколько
3 Как показал анализ, эффективность
поддержки сельского хозяйства в
регионе чрезвычайно низка. В 2009 г.
выход продукции сельского хозяйства
МУНИЦИПАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА N¹1/2011 ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
Стр.1