Не в силе Бог, а в правде!
Жур нал «По сев».
Учредитель: Не ком мер че с кое Парт нёр ст во
«Из да тель ское, ис следова тель ское и про свети
тель ское со дру же ст во ’’По сев’’»
Издаётся с разрешения и при содействии
издательства POSSEV GmbH Frankfurt am
Main
Глав ный ре дак тор
Ю.С. Цурганов
Ре дак ци он ная кол ле гия:
Т.П. Ар тё мо ва,
Б.Д. Бедросьян, С.В. Волков,
А.Б. Го ря нин, В.Э. До ли нин,
Е.И. Древинский, Г.В. Кокунько,
О.А. Кузнецова, С.М. Маркедонов,
Б.С. Пуш ка рёв, А.Р. Ред лих,
Ю.А. Ры ба ков, В.А. Сендеров,
В.Б. Славин-Боровский,
М.В. Славинский, И.Б. Чубайс,
И.Ю. Шауб, А.Н. Шве дов.
Компьютерная вёрстка
М.Ю. Ро ди о нов
Кор рек тор
К.В. Оскоцкая
Адрес издателя и редакции: 127051, Москва,
ул. Петровка, 26, стр. 2, оф. 96
Те ле фон/факс: (495) 625-9248
E-mail: tsurganov@mail.ru;
posevru@gmail.com
http://www.posev.ru
Адрес типографии ООО Принт сервис
групп: 125438, Москва, 2-й Лихачёвский
пер. 7. Телефон (495) 797-8124
Тираж 800 экз. Свободная цена
Подписано в печать 26.08.2012
Ад рес издательства POSSEV GmbH:
Flurscheideweg 15,
D-65936, Frankfurt a. M., Germany
Tel. 34-1265; fax 34-3841.
http://www.posev.de
E-mail: possev-ffm@t-online.de
Жур нал за ре ги с т ри ро ван в Ми ни с тер ст ве
пе ча ти и ин фор ма ции Рос сий ской Фе де рации
29.11.2002 г.
Сви де тель ст во о ре ги с т ра ции
ПИ № 77-14072
© Не ком мер че с кое Парт нёр ст во «Из да тельское,
ис сле до ва тель ское и про све ти тельское
со дру же ст во ‘’По сев’’»
ISSN 0234-8284
Мне ния ав то ров не все гда сов па да ют
с точ кой зре ния ре дак ции. От вет ст венность
за точ ность при во ди мых све де ний
не сут ав то ры. Ре дак ция в пе ре пи с ку с нео
пуб ли ко ван ны ми ав то ра ми не всту па ет.
Ру ко пи си не воз вра ща ют ся и не ре цензи
ру ют ся. При пе ре пе чат ке лю бых ма тери
а лов ссыл ка на ис точ ник обя за тель на
ПО СЕВ
№ 09 (1620) август 2012 г.
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
Основан в 1945 г. в эмиграции, с 1992 г. издаётся в Москве
Содержание:
ВОЗВРАЩАЯСЬ К СОЛЖЕНИЦЫНУ
Михаил Краснов. Зря не услышали
Солженицына .............................2
Валерий Сендеров. Солженицынская статья
и Освальд Шпенглер .......................4
ОБЩЕСТВО, ПОЛИТИКА, ВЛАСТЬ
Валерий Сендеров.
Внесистемная погромщина
и историческая перспектива ................7
Олег Игорев. Власть и общество
в современной России:
опасность обоюдного радикализма .........9
Сергей Маркедонов.
Турбулентная Евразия ................... 10
Виктор Грановский.
Серединное мышление ................... 13
МОСТЫ ИЗ ПРОШЛОГО
Дмитрий Соколов.
«Положение моё здесь очень сложное
и трудное…» ............................ 15
НТС
Союз на страницах журнала «Часовой» ...... 23
Ростислав Полчанинов.
Скаутизм в современной России .......... 26
ПРОСТРАНСТВО КУЛЬТУРЫ
Татьяна Артёмова.
Первая столица России .................. 28
Андрей Пуговкин.
Балтийский форпост Европы ............. 34
КНИГИ И ЛЮДИ
Григорий Попов.
Статистика генерала Н. И. Бирюкова ...... 37
Александр Гогун.
Ведомственные герильеро ................ 41
АРХИВ
Лев Тарасевич.
«О причинах возникновения эпидемий
в военное время и о санитарном
состоянии России» ...................... 45
ПИСЬМА И ВСТРЕЧИ
Александр Серёгин.
Год «Великих Юбилеев» .................. 47
Владимир Строгецкий.
Нижегородский Либеральный клуб ....... 48
Стр.2
2 ПОСЕВ
09/2012
ВОЗВРАЩАЯСЬ К СОЛЖЕНИЦЫНУ
Михаил Краснов
Зря не услышали Солженицына
Чем ничтожнее его (государства) граждане,
тем оно само ничтожнее; чем меньше
они развиты, тем менее развито и само
государство
Лоренц фон Штайн, создатель концепции
социального государства
ем «Как нам обустроить Россию». И хотя сам факт
публикации стал заметным событием, какой-то серьёзной
дискуссии вокруг высказанных писателем
идей не случилось. На мой взгляд, это было проявлением
того состояния советского общества, которое
довольно точно описал известный французский философ
А. Глюксман: «Отчаяние и то, что я называю нигилизмом,
то есть отсутствие каких-либо нравственных
ориентиров, распространились от исполнителей
советского террора на саму народную массу (в этой
и во всех последующих цитатах курсив мой. — М.К.),
заразили и пронизали её, как переполненный сосуд,
вода из которого заливает весь пол. Это не значит, что
население в массе своей стало морально готовым
к террору, готовым сорваться с цепи, но оно утеряло
понимание того, что является злом [1]. […] И элиты,
и простые люди затрудняются сказать, что является
самым страшным, худшим. Именно поэтому призывы
Солженицына к покаянию, к самоуправлению, к автономности
гражданского общества были гласом вопиющего
в пустыне» [2].
Были, думаю, и более конкретные причины, поВ
чему
солженицынский программный манифест почти
никак не затронул ни один из оппозиционных коммунистической
номенклатуре идейных лагерей.
«Державники» не могли принять антиимперскую
направленность его идей. Да и сегодня вряд ли популярными
были бы среди них такие, к примеру, слова:
«Я с тревогой вижу, что пробуждающееся русское национальное
самосознание во многой доле своей никак
не может освободиться от пространно-державного
мышления, от имперского дурмана, переняло от коммунистов
никогда не существовавший дутый “советский
патриотизм” и гордится той “великой советской
державой”, которая в эпоху чушки Ильича-второго
[3] только изглодала последнюю производительность
наших десятилетий на бескрайние и никому не нужные
(и теперь вхолостую уничтожаемые) вооружения,
опозорила нас, представила всей планете как лютого
М. А. Краснов — заведующий кафедрой конституционного
и муниципального права Национального исследовательского
университета — Высшей школы экономики, доктор юридических
наук. Ниже публикуется отрывок из статьи «Солженицынская
парадигма государственного строительства, или Двадцать
лет спустя», опубликованной в журнале Президиума РАН «Общественные
науки и современность». 2010, № 4.
1990 году была опубликована статья остававшегося
ещё в эмиграции А. И. Солженицына под названижадного
безмерного захватчика — когда наши колени
уже дрожат, вот-вот мы свалимся от бессилия.
Это вреднейшее искривление нашего сознания: “зато
большая страна, с нами везде считаются”, — это и есть,
уже при нашем умирании, беззаветная поддержка
коммунизма» [4].
Для «демократов» неприемлемыми показались
рассуждения Солженицына о демократии. На эмоциональном
уровне их можно было понять: на повестке
дня стоит революционный лозунг «демократии
и рынка», а тут нам говорят, что и европейская
модель не так уж хороша, и вообще «уважение к человеческой
личности — более широкий принцип,
чем демократия», а «уважать человеческую личность
не обязательно в форме только парламентаризма»
[5]. Другими словами, демократия им обрисовывалась
как средство, как инструмент, но уж никак не
цель. А такой подход (на мой взгляд, совершенно
верный) радикально расходился с доминировавшей
в то время «аксиологией». Кроме того, он выступил
противником «партийной» системы, считая, что она
плодит демагогов и популистов. И это в то время,
когда только-только стали формироваться протопартии…
Однако
за трезвым отношением писателя к демократии
не скрывались ни неприязнь к ней, ни желание
сохранить советский строй, к которому он, естественно,
не мог питать симпатии. Отсутствие «демократического
восторга» у Солженицына, на мой взгляд, объясняется
пониманием того, что представляет собой
советское общество, собравшееся «строить демократию».
Ведь ещё в 1938 г. И. А. Ильин писал: «Напрасно
думать, что революция готовит в России буржуазную
демократию. Буржуазная особь подорвана у нас революцией;
мы получим в наследство пролетаризованную
особь, измученную, ожесточенную и деморализованную»
[6]. Именно этим пониманием продиктованы
тезисы Солженицына о нежелательности радикальных
политически изменений.
Политическая реформа не является приоритетной:
«При нынешнем скоплении наших бед, ещё так
осложнённом и неизбежным разделением с окраинными
республиками, — невозможно нам сразу браться
решать вместе с землей, питанием, жильём, собственностью,
финансами, армией — ещё и государственное
устройство тут же» [7].
Не нужно крушить институты только потому,
что они рождены советской властью: «Государству,
Стр.3