Высшее образование в России №7 2011 (190,00 руб.)

Стр.1

Стр.2

Стр.3

www.vovr.ru Журнал издается с 1992 года НА ПЕРЕКРЕСТКЕ МНЕНИЙ В.Н. ПОРУС. Философский факультет в исследовательском университете: переориентировка целей....................................................................................... 3 А.С. РОБОТОВА. Об особенностях современного научнопедагогического дискурса .................................................................................................................. 9 Л.С. ГРИНКРУГ. Проблемы обновления образовательной системы вуза ........ 20 ЮБИЛЕЙ НГПУ – 100 лет Л.Е. ШАПОШНИКОВ. Нижегородский государственный педагогический университет: история и современность ........................................................... 28 С.В. НАУМОВ. УНПК как функциональная модель сетевого сообщества ...... 35 Н.В. ЯКИМЕЦ. Научные исследования: дорога длиною в 100 лет ..................... 39 В.В. НИКОЛИНА, Н.Ф. ВИНОКУРОВА, Г.С. КАМЕРИЛОВА, М.А. КАРТАВЫХ, Н.Н. ДЕМИДОВА. Нижегородская научная школа непрерывного экологического образования ............................................................................. 46 А.А. КУЗНЕЦОВ, В.П. САПОН. «Рассадник учительской нивы» ........................ 52 Е.М. ДЗЮБА. Музей истории НГПУ как особое педагогическое пространство ........................................................................................................ 60 Е.А. БЕЛОВА, С.В. ГОРЯЧЕВА. Опыт студенческого самоуправления в педуниверситете................................................................................................ 65 ОБСУЖДАЕМ ПРОБЛЕМУ А.А. ГРИБАНЬКОВА. Научное руководство аспирантами: социально психологические аспекты................................................................................... 70 Л.Ф. КРАСИНСКАЯ. Повышение квалификации преподавателей: моделирование на основе компетентностного подхода ............................... 75 А.И. ШУТЕНКО. Развитие образовательных коммуникаций в современном вузе.............................................................................................. 80 АКТУАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА: ПОЗИЦИЯ ПГТУ Информационнообразовательная среда исследовательского университета Н.А. ШЕВЕЛЕВ, Т.А. КУЗНЕЦОВА. Организация образовательной среды вуза на основе системы дистанционного обучения ....................................... 88

Стр.1

Учредитель: Министерство образования РФ Издатель: Московский государственный университет печати Журнал зарегистрирован в Министерстве печати РФ Рег. св. № 735 от 14 марта 1991 года Председатель редколлегии: А. Ф. Киселев Главный редактор: М. Б. Сапунов Зам. главного редактора: Е. А. Гогоненкова Н. П.Огородникова Редакторы: С. Ю. Ахмаков О. Ю. Миронова Л. Ю. Одинокова Технический редактор: А. Н. Амелина Корректор: С. И. Алексеева Художники: Н. А. Гончарова С. Ф. Лемешко Менеджер по рекламе: Д. В. Давыдова Адрес редакции: 107045, Москва, ул. СадоваяСпасская, д. 6, комн. 201 Тел./факс: (495) 6089304 email: vovrus@inbox.ru Подписано в печать с оригиналмакета 24.06.2011 Усл. п. л. 11. Тираж 2000 экз. Отпечатано в типографии ППП «Типография “Наука”». Зак.№ © «Высшее образование в России» А.Ф. КИСЕЛЕВ И.С. БОЛОТИН А.А. ВЕРБИЦКИЙ Ю.П. ВЕТРОВ Л.С. ГРЕБНЕВ Л.А. ГРИБОВ Г.С. ДЬЯКОНОВ Л.Я. ДЯТЧЕНКО В.М. ЖУРАКОВСКИЙ Г.Е. ЗБОРОВСКИЙ В.Н. СТЕГНИЙ, Г.А. ЧЕРНОВАЛОВ. Преподаватель высшей школы и дистанционные образовательные технологии ................................94 А.И. ЦАПЛИН, Д.В. БАЯНДИН. Дистанционное обучение физике в техническом университете ....98 Р.В. БУЛЬБОВИЧ, И.Д. СТОЛБОВА. Практика дистанционного обучения на аэрокосмическом факультете ........................ 103 А.М. КОСТЫГОВ, О.И. МУХИН, О.А. ПОЛЯКОВА. Интерактивные инструменты в системе дистанционного обучения ................................... 110 Д.В. БАЯНДИН. Виртуальная среда обучения: состав и функции .................................................. 113 В ПОМОЩЬ СОИСКАТЕЛЮ «Академическое письмо» и исследовательские компетенции ................................................ 119 Б.Е. СТЕПАНОВ. Коммуникативное измерение науки в преподавании академического письма ............ 123 Г.А. ОРЛОВА. Практическая аналитика: анализ дискурса в университетском спецкурсе............. 127 А.М. ПЕРЛОВ. «Чего хотеть» и «как объяснить»: эволюция курса по основам академической работы.................................................................... 133 СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ Л.В. ШТЫЛЕВА. Гендерный подход в курсе истории педагогики ............................................................. 141 М.П. КУЗЫБАЕВА. Медицинские музеи вузов в начале XXI века .................................................. 146 НАУЧНЫЙ ДЕБЮТ А.И. ЗАВАЛЕЙ. Liberal Arts в современном университете ......................................................... 152 С.В. КАРИШЕВА. Перспективы высшего образования для инвалидов по слуху ....................................... 157 Наши авторы.................................................... 160 РЕДКОЛЛЕГИЯ ЖУРНАЛА В.А. ЗЕРНОВ А.И. ЗИМИН В.Г. ИВАНОВ Е.Н. ИВАХНЕНКО Н.С. КИРАБАЕВ В.П. КОВАЛЕВСКИЙ Н.И. КУЗНЕЦОВА М.А. ЛУКАШЕНКО Н.И. МАКСИМОВ Х.Э. МАРИНОСЯН В.Л. МАТРОСОВ И.В. МЕЛИКГАЙКАЗЯН С.С. НАБОЙЧЕНКО Н.Д. НИКАНДРОВ М.А. ПАЛЬЦЕВ В.М. ПРИХОДЬКО В.А. САДОВНИЧИЙ Б.А. САЗОНОВ З.С. САЗОНОВА М.Б. САПУНОВ Г.Г. СИЛЛАСТЕ И.Б. ФЕДОРОВ А.М. ЦЫГАНЕНКО Б.Г. ЮДИН

Стр.2

НА ПЕРЕКРЕСТКЕ МНЕНИЙ В.Н. ПОРУС, профессор, заведующий кафедрой НИУВысшая школа экономики Философский факультет в исследовательском университете: переориентировка целей Что такое современный философисследователь? Каковы критерии исследователь ской работы в философии? Как соединить исследовательский и преподавательский процессы? Эти и другие вопросы, связанные с подготовкой философаисследователя в исследовательском университете, очерчивают проблематику данной статьи. Ключевые слова: исследовательский университет, подготовка философаисследо вателя, исследовательское задание, индивидуальный творческий план, исследователь ская ориентация преподавателя. 1. Одна из главных трудностей, с каки ми сталкиваются философские факульте ты в России, заключается в том, что сегод ня оказались неясны цели специального фи лософского образования. Кого готовят эти факультеты? Ответ на этот вопрос тесно увязан со структурой рынка труда и по требностями общества в специалистах та кого профиля. Вряд ли ктото возьмется выразить эти потребности в точных расче тах. Очевидно также, что и в ближайшем будущем положение здесь будет достаточ но неопределенным. Я имею в виду прежде всего перспективы преподавания филосо фии (соответственно – кафедр философии) в вузах. Можно допустить, что рынок тру да в этом сегменте вскоре сожмется, а об щественная потребность в философахпро фессионалах, работающих в традиционных для них учреждениях, уменьшится. Между тем также очевидно, что фило софские факультеты (по крайней мере, луч шие из них) не испытывают дефицита в аби туриентах. То есть потребность в философ ском образовании существует, и она дер жится на определенном, возможно, завы шенном уровне независимо от колебаний и движений на рынке труда. Повидимому, общественный запрос на философское об разование не находится в значимой корре ляции с запросами рынка профессиональ ного труда, на который выходят выпуск ники философских факультетов. 2. В связи с этим и обнаруживается нео пределенность целей, которые ставит пе ред собой философский факультет. Если, с одной стороны, какаято часть студентов не стремится в будущем работать в вузах или в исследовательских институтах, то стоит ли расходовать время и усилия на то, чтобы готовить их именно к этой работе? Ведь этим студентам достаточно получить философский кругозор, освоить навыки рационального мышления, приобщиться к философской культуре, чтобы затем, ис пользуя эти приобретения, а также полу чив какуюлибо иную специальность или профессию, иметь известные преимущества в конкурентной среде (это трудный, но вполне приемлемый путь карьеры). С дру гой стороны, есть и такие студенты, кто мотивирован как раз профессиональной деятельностью и стремится к ней, рассчи тывая в будущем занять достойное место в философском сообществе. Проблема состоит в том, что и те, и дру гие учатся по одним и тем же программам, сдают одни и те же экзамены, читают одни и те же книги, слушают одни и те же лек

Стр.3