Высшее образование в России №11 2004 (190,00 руб.)

Стр.1

Стр.2

Стр.3

Журнал издается с 1992 года ПРАКТИКА МОДЕРНИЗАЦИИ В. БАЙДЕНКО. Компетенции в профессиональном образовании (К освоению компетентностного подхода) ..........................................3 В. БАСАРГИН, Н. ХРИДИНА. Рынок образовательных услуг Ураль ского федерального округа....................................................................14 З. САЗОНОВА. Курский политехнический (Глазами преподавателя московского вуза).....................................................................................23 ИЗ ЖИЗНИ ВУЗА От учительского института – к классическому университету (Интервью с ректором ХГПУ М.И. Костенко)...................................31 Л. НИКИТИНА. Научная жизнь педвуза .................................................39 С. ПЕЧЕНЮК. Модель подготовки управленцев для системы образования ...............................................................................................53 Ю. ПИКАЛОВ. Воспитание в педагогическом вузе ...............................56 О. ЗУБАРЕВА, А. ЗОЗОЛЕВА. Мониторинг образовательного процесса .....................................................................................................59 Е. САВЕЛОВА. Формирование культурной компетентности ...............61 Н. МОСКВИНА. О чем мы не говорим студентам...................................65 Т. ФИЛАТОВА. Из опыта реформирования отечественной школы....70 В. РОМАНОВ. Кузница педагогических кадров ......................................74 ОБСУЖДАЕМ ПРОБЛЕМУ Д. ИЛЬЯСОВ. Повышение квалификации руководителей как педаго гическая проблема ....................................................................................82 Л. РОМАНКОВА. Элитное образование для инновационной экономики...................................................................................................86 Л. ДАВЫДОВА. О показателях качества образования ..........................92 А. БЕЛИНСКАЯ. Подготовка педагога к работе с конфликтами ........96

Стр.1

Учредитель: Министерство образования РФ Издатель: Московский государственный университет печати Журнал зарегистрирован в Министерстве печати РФ Рег. св. № 735 от 14 марта 1991 года Председатель редколлегии: А. Ф. Киселев Главный редактор: М. Б. Сапунов Редакция: зам. главного редактора Н. П. Огородникова ответственный секретарь Е. А. Гогоненкова зам. председателя редколлегии, обозреватель Б. Г. Яковлев Редакторы: С. Ю. Ахмаков А. М. Банкетов К. А. Рыбалко Корреспондент: Ю. Г. Седова Художник: С. Лемешко Адрес редакции: 103045, Москва, ул. СадоваяСпасская, д. 6, комн. 201. Тел./факс: 2089304. email: vovrussia@umail.ru Подписано в печать с оригиналмакета 18.10.2004. Усл. п. л. 14. Тираж 2600 экз. Отпечатано в типографии ЗАО «Академический печатный дом». 127650, Москва, ул. Прянишникова, д. 2а. Заказ № © «Высшее образование в России» Н. КУЗНЕЦОВА. Возможна ли дисциплинарная история науки? ...................................................99 А. ОГУРЦОВ. Актуальность философии природы ..............................................................113 В ПОМОЩЬ АСПИРАНТУ В. ПУШНЫХ. «Обучающиеся» организации и университеты ....................................................118 М. ОСЕЛЕДЧИК. Менеджмент знаний и подготовка кадров............................................127 Т. ТЕПЛОВА. Корпоративные программы .......132 КОРПОРАТИВНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ Б. ТЕБИЕВ. Первый ректор Петербургского университета .....................................................139 В. ЗМЕЕВ, Н. ЗАЙЦЕВА. Петровская академия .............................................................145 СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ Л. ГРЕБНЕВ, В. ПОПОВ. Об организации высшего технического образования в США .................................................................150 ОБРАЗОВАНИЕ ЗА РУБЕЖОМ О. ДУДИНА. Адаптация выпускников на рынке труда....................................................................166 РЕДАКЦИОННАЯ ПОЧТА М. РОЗЕНОВА. Профессиональная компетент ность и гуманитарные дисциплины ..............169 С. КОНСТАНТИНОВ. «Социолограмма профессии» .......................................................171 И. АЛБЕГОВА.«Социальная работа»: гумани тарная версия ...................................................172 Р. ГАРЕЕВ. Эвристические диалоги в инженерном образовании ..............................174 РЕДКОЛЛЕГИЯ ЖУРНАЛА А.Ф. КИСЕЛЕВ председатель И.С. БОЛОТИН В.А. БОНДАРЕНКО В.Н. БУЛАТОВ Л.С. ГРЕБНЕВ Л.А. ГРИБОВ С.Г. ДЬЯКОНОВ Л.Я. ДЯТЧЕНКО В.М. ЖУРАКОВСКИЙ В.А. ЗЕРНОВ А.И. ЗИМИН С.Х. КАРПЕНКОВ Н.С. КИРАБАЕВ А.А. КИРИНЮК Н.И. КУЗНЕЦОВА А.К. КУСАИНОВ М.А. ЛУКАШЕНКО Х.Э. МАРИНОСЯН В.Л. МАТРОСОВ С.С. НАБОЙЧЕНКО В.Н. НЕВОЛИН Н.Д. НИКАНДРОВ М.А. ПАЛЬЦЕВ В.М. ПРИХОДЬКО В.А. САДОВНИЧИЙ З.С. САЗОНОВА М.Б. САПУНОВ Г.М. СЕРГЕЕВ Г.Г. СИЛЛАСТЕ И.Б. ФЕДОРОВ И.И. ХАЛЕЕВА А.М. ЦЫГАНЕНКО Б.Г. ЮДИН Г.А. ЯГОДИН Б.Г. ЯКОВЛЕВ

Стр.2

П Обсуждаем ïðîáëåìóРАКТИКА МОДЕРНИЗАЦИИ В. БАЙДЕНКО, профессор Московский государственный институт стали и сплавов (технологический университет) компетенциях все чаще говорят в отечественных академических кругах. Присоединение России к Бо лонскому процессу актуализировало эту тему: в соответствии с ним предпо лагается формирование «системы сравнительных и сопоставимых квали фикаций высшего образования, в кото рой квалификации описывались бы в терминах учебной нагрузки, уровня, результатов обучения, компетенций (курсив наш – В.Б.) и профиля». Еще за несколько лет до подписания Россией Болонской декларации в про ектах государственных образователь ных стандартов основного общего и среднего (полного) общего образова ния появился и активно использовался термин «компетенции». Все чаще это понятие встречается в публикациях, посвященных вопросам модернизации начального и среднего профессиональ ного образования. О Словом, многие из нас както вне запно почувствовали недостаточность триады «знания–умения–навыки» (ЗУН) для описания интегрированного результата образовательного процес са [15]. «Компетенция» – понятие, пришед шее в Россию из англосаксонской тра диции образования. Это нередко слу жит основанием для недоверчивого к нему отношения. Может быть, и в са мом деле, «новое» в европейском об разовании – это хорошо забытое «ста Компетенции в профессиональном образовании (К освоению компетентностного подхода) рое» советское? Дело ведь не в терми нах, а в реальности, охватываемой ими. Вполне вероятно, что формирование моделей деятельности специалиста (Е.С. Смирнова) [6] и разработка про филя специалиста (Н.Ф. Талызина, Н.Г. Печенюк, Л.Б. Хихловский) [7], выполненные в системнодеятельнос тной методологии, были опережающи ми решениями отечественных методи стовисследователей, описывающих ту же реальность и те же направления об новления отечественной высшей шко лы, которые мы нынче ассоциируем с использованием заимствованных пара дигм, включая разработку так называ емых профессиональных стандартов. Есть, разумеется, право и на подоб ную точку зрения. Советская система профессионального образования име ла и имеет по сей день немало своих сторонников и в России, и в образова тельных системах ближнего и дальне го зарубежья [8]. Еще в 1980 г. тогдашний министр высшего образования СССР В.П. Елю тин говорил о высоком динамизме в мире профессий, о потребности в со здании новых форм высшего образова ния, о том, что исчерпали себя возмож ности экстенсивного подхода к форми рованию содержания высшего образо вания, и, наконец, о необходимости рационального ограничения и концен трации учебной информации [8]. Он же писал об эвристической ценности ме

Стр.3