Литературная газета №48 2013 (10,00 руб.)

Стр.1

Стр.2

Стр.3

www.lgz.ru № 48 (6441) 4–10 декабря 2013 г. Выходит по средам В НОМЕРЕ Колония духа Нами управляет не внутренняя общественная мысль, а внешняя – гораздо более изощрённая, сложная и мощная. У наших рулевых интеллектуальная и духовная зависимость от чужеземных рецептов, колониальное сознание, новая «вера», выросшая на почве вчерашнего интернационализма. СТР. 3 Самая дорогая русская художница Очередной масштабный проект Третьяковской галереи – «Наталия Гончарова. Между Востоком и Западом» выявляет синтез не столько двух сторон света, органично соединившихся в творчестве художницы, сколько двух культур, двух эпох в истории мирового искусства – Древнюю Русь и начало ХХ века… СТР. 8 ОТР: в отсутствии направления Два года назад был инициирован процесс создания Общественного телевидения России. Каким получился новый канал? Почему его «политическим лицом» стал журналист Павел Шеремет? СТР. 10 Наколбасили Уже к концу этого года одна техасская компания, заручившись финансовой поддержкой NASA, грозится напечатать съедобную пиццу на 3Dпринтере. В скором будущем, утверждают разработчики, такие принтеры появятся на каждой кухне, а в магазинах будут продаваться не рыба и мясо, а специальные картриджи со сроком хранения до тридцати лет. С одной стороны, всё это кажется фантастикой, а с другой – колбасу из костей и крахмала и сливочное масло из масла пальмового и рыбьего жира мы едим уже давно... СТР. 12 На прошлой неделе наш сайт www.lgz.ru посетили 30 902 человека. Заходите! Залыгин был при жизни увенчан всеми мыслимыми советскими на градами. Герой Социалистического Труда. Академик РАН. Лауреат Госп ремии. При этом он был единствен ным беспартийным главным ре дактором литературного журнала в СССР. И не просто журнала, а «Но вого мира». С ним связана почти вся жизнь Сергея Павловича. В 1962 го ду в журнале появился роман «Тро пы Алтая», имевший большой успех. Там же два года спустя с благослове ния Твардовского опубликована по весть «На Иртыше», последователь но отвергнутая всеми редакциями. Когда Залыгин перебрался в Москву из Новосибирска, где служил в мес тном отделении Академии наук (а до этого 10 лет заведовал кафедрой мелиорации в Омском сельхозин ституте), квартиру ему выхлопотал Георгий Марков. Такие тогда были литначальники. И не партийность, а доверие таланту и личности опреде ляли посты и звания. Приход Залыгина в 1986 г. на пост главреда «Нового мира» был совер шенно логичным. Можно сказать, что ему повезло: цензуру отменили, и на страницы журнальной периоди ки хлынула «запрещённая литерату ра». Но без твёрдой позиции Глав ного ничего бы само не появилось. Сегодня, когда «Новый мир» стал пристанищем «актуальной» поэзии и прозы, которую можно прочитать только по приговору суда присяж ных, это особенно ясно – насколько важна личная позиция, воля и вкус человека, возглавляющего журнал с таким именем и такой историей. Посмертная судьба Сергея Залы гина не менее печальна, чем судьба его детища, завещанного Твардовс ким, – «Нового мира». Никто, кроме ПОНИЗ БАРЬЕРОВ Письмо микробов сквозняку Т ридцать два «поэта и редакто ра» (милое самоопределение по принципу «и ещё немнож ко шью на дому») подписали откры тое письмо, обращённое «к коллегам и всем гражданам Украины» (http:// www.colta.ru/news/1364). «Мы, как и вы, чувствуем себя частью единой европейской цивилизации – и поли тические силы, которые стремятся отторгнуть нас с вами от неё, вызы вают у нас тот же гнев, что и у вас», – пишут поэты и редакторы. Кто же стремится отторгнуть поэ тов и редакторов от единой европей ской цивилизации? Исходя из значе ния слова «отторгнуть» («не принять, отвергнуть»), можно подумать, что сама европейская цивилизация и стремится. Ну, как отторгает орга низм не прижившийся трансплан тат. Но – нет. «Нам горько от того, что сегодня вы вынуждены думать о России как о грубой и вероломной силе, желаю щей подмять под себя другие наро ды, а не как о родине бесценных куль специалистов, не читает «Солёную падь», «Комиссию» и «После бури». Но это говорит не о качестве прозы – первоклассном, ставящем Залы гина в один ряд с Абрамовым, Мо жаевым, Беловым, а о состоянии интеллигенции, словно бы продол жающей существовать под гипно зом статьи В. Ерофеева «Поминки по советской литературе», которая якобы «…есть порождение соцреа листической концепции, помножен ной на слабость человеческой лич ности писателя, мечтающего о куске хлеба, славе и статускво с властя ми…». Эта – и многие другие фразы – один в один повторяют тявканье по поводу недавнего Литературно го собрания. Нет, недорогие наши! Литература с ненавистным вам эпи тетом «советская» в своих высших образцах прямо преемственна ве ликой русской литературе! Залыгин слишком много ра ботал, чтобы замечать мелких пакостников. Он писал даже в реанимации и повторял, как за клинание: «Две страницы в день независимо ни от чего – без это го нельзя». А в промежутках стоял грудью против поворота сибирс ких рек, защищал русскую дерев ню – и вообще, как писал Игорь Дедков, втягивал всех и каждого «в обсуждение центральных воп росов исторического бытия на шего народа». Русская деревня рухнула под напором эпохи пот ребления. Но она ещё возродит ся! И залогом тому – бесповорот ность сибирских рек и главных книг о России. В том числе и книг Сергея Залыгина. Если, конечно, потрудиться их прочесть… Продолжение темы на стр. 4 Газета основана в 1830 году при участии А. С. ПУШКИНА Издание возобновлено в 1929 году при поддержке М. ГОРЬКОГО БЕСПОВОРОТНЫЙ! 6 декабря исполнилось бы 100 лет Сергею Залыгину КНИГА НЕДЕЛИ Глеб Горбов ский. Собр. соч. в семи томах. – СПб.: Истори ческая иллюс трация, 2003– 2013. Это первое за более чем полувековой период непрерывного литературного труда собрание сочинений Глеба Горбовского, легендарного русского поэта, ныне здравствующего и по прежнему феноменально творчески активно го. За плечами более 40 книг поэзии и прозы, бесчисленное количество публикаций в аль манахах, антологиях, энциклопедиях, тема тических сборниках, журналах и газетах Рос сии и зарубежья. Некоторые стихи давно стали народными песнями, как «Фонарики». Нако нец впервые решается задача собрать всё твор ческое наследие воедино, представить разно жанровые произведения мастера, созданные с 1953 до 2000 года, в их объективной полноте и хронологической последовательности. Пер вый том, куда вошли стихотворения и поэмы 1953–1963 годов, вышел в 2003 году. Во вто рой том (2007) включены стихотворения, по эмы и мемуары 1964–1969 годов. Третий том увидел свет только в 2010м. В 4й помещены повести 1970–1980 годов «Ветка шиповника», «Снег небесный», «Вокзал», «Орлов», «Мираж на Васильевском острове», «Первые протали ны», очерк «Чехословацкие ритмы». Работа с перерывами, но шла постоянно. Шестой том вышел в двух книгах – столько накопилось нового в «столе» поэта. Собрание сочинений – это всегда подведение главных итогов. В се годняшней ситуации с книгоизданием нет ни каких гарантий, что огромный труд когдани будь подойдёт к финалу. Один из составителей собрания сочинений – Борис Тайгин, первый издатель Бродского и Рубцова, – до заверше ния работы не дожил. Но пока рядом с Гор бовским остаётся верный друг и любимая жена – Лидия Гладкая – можно не сомневаться, что будут преодолены все препоны и обойдены ры ночные ловушки. Тем не менее мы с некоторой долей суеверия спешим представить собрание сочинений живого классика русской поэзии накануне выхода последнего тома. Горбовский словно возвращается к читателю после долгой разлуки, отмеченной множеством прекрасных, но разрозненных писем: Возвращение в дом, под родное крыло, – неизбывная тема российских поэтов. ТРЕТИЙ ВЕК С ЧИТАТЕЛЯМИ До 12 декабря продолжается подписка на «Литера турную газету», которую можно оформить во всех поч товых отделениях на весь год, по самой выгодной цене. Подписные индексы: • По Объединённому каталогу «ПРЕССА РОССИИ»: 50067 – для новых индивидуальных подписчиков; 34189 – льготная – для индивидуальных подписчи ков, имеющих подписной абонемент на 2е полугодие 2013 года, а также для библиотек всех ведомств, для инвалидов всех групп, ветеранов и участников Вели кой Отечественной войны, тружеников тыла, бывших узников концлагерей, жертв незаконных политических репрессий, ветеранов и инвалидов боевых действий в Чечне и в Афганистане; 84874 – для предприятий и ор ганизаций; 11717 – годовой индекс на 2014 год. • По каталогу Российской прессы «ПОЧТА РОС СИИ»: 99168 – для новых индивидуальных подписчи ков; 99703 – для постоянных подписчиков, имеющих подписной абонемент на 2е полугодие 2013 г.; 99468 – для предприятий и организаций. Столкновения на улицах Киева турных богатств и интеллектуальных возможностей», – пишут дальше ре дакторы. И поэты подхватывают: «Поверь те, для многих в России Украина – не заблудшая овца, которую нужно на аркане тянуть обратно в общий хлев, а равная по духу страна». Вот какой там плюрализм у них. Одни говорят «родина культурных богатств», другие – «общий хлев». Мы такие разные, а всётаки мы вместе. Игорь Сатановский из Нью Йорка и Аркадий Штыпель из Мос квы, Андрей Грицман из НьюЙорка и Лев Рубинштейн из Москвы, Алек сей Цветков из НьюЙорка и Наталья Санникова из КаменскУральского. Ономастика и топонимика единой европейской цивилизации... И всё это общий хлев, являющийся родиной богатств, стремится отторг нуть! Хотя всякому разумному чело веку понятно, что отторгнуть как раз бы надо богатства у общего хлева. И желательно не только культурные. Заканчивается письмо так: «Ваша борьба за право выбора своего пути обещает быть трудной – но мы наде емся на ваш успех: он стал бы для нас знаком того, что и мы, в России, мо жем отстоять наши права и свободы». Вот, собственно, и всё письмо. На писанное на изысканном редактор ском канцелярите («отторгнуть от», «борьба за право выбора», «свобод» во множественном числе и т.д.), оно нуждается если не в дополнительном переводе на язык хлева и аркана, то хотя бы в истолковании – что ска затьто хотели? Хотели сказать следующее: отделе ние Украины послужит политическо му ослаблению России, об этом го ворили многие выдающиеся умы единой европейской цивилизации – от Бисмарка до Бжезинского. Этим ослаблением мы, поэты и редакторы, рассчитываем воспользоваться, и по этому желаем украинским беспоряд кам успеха. В ослабленном организме хоро шо плодятся бактерии. Здоровый организм их «отторгает», и это вы зывает у них гнев. Как говорил один мой знакомый, «когда стране плохо, хорошим людям в ней тоже плохо, а плохим – хорошо». Плохие тогда на чинают реализовывать свои права и свободы, то есть пользоваться её бо гатствами сообразно интеллектуаль ным возможностям. Когда стране хорошо, это у них поче муто не получается. Вдохновения нет. Лев ПИРОГОВ РИА «Новости» Вадим КРОХИН

Стр.1

2 СОБЫТИЯ И МНЕНИЯ ОЧЕВИДЕЦ Христианофобия как политический проект М ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА, № 48 (6441) 4–10 декабря 2013 г. ФОТОГЛАС В ЦВК «Экспоцентр» прошёл III фо румвыставка «50 плюс. Все плюсы зре лого возраста». Как известно, Прохоров и его «Гражданская плат форма» давно отметились в роли антиклерикалов и противников влияния религии в обществе. Прохоров заявлял об этом на выборах, под этими лозунгами стремился мобилизовать свой электорат. Теперь он взялся «упорядочить» религиозную жизнь. Если затея с «Религиозным кодексом» пройдёт, атеизм в России впервые после советской эпохи может занять место государственной идеологии. Никого не обманывает тот факт, что Прохоров ниг де прямо не заявляет о своих радикальных атеисти ческих взглядах. Когдато тезис «Бога нет» навязы вался открыто, полицейскими методами. Сегодня Церковь пытаются лишить общественной трибуны, не дать ей сказать, что «Бог есть». Такова репрес сивная толерантность, заменившая «монументаль ную пропаганду». Но цель у новых большевиков, ра зумеется, та же самая. Несколько слов о кодексе. Его авторы декла рируют принцип религиозной «нейтральности» го сударства, но разрабатывался проект под эгидой антиклерикальной «Гражданской платформы». Да и объект «регулирования» определён избирательно. Ведь в России нет отдельного «кодекса для биз несменов», «кодекса для атеистов» и других групп. Сказано, что «государство не должно вступать в выборочные альянсы с конфессиями», но куда же делись приверженцы других идеологий? С ними вступать в альянс кодекс не запрещает! Принцип свободы совести явно нарушен. ихаил Прохоров и профессура ВШЭ на днях обнародовали «Религиозный кодекс». Этот документ призван «отрегулировать» рели гиозную жизнь в стране. Авторы грозятся сделать его законопроектом. Не думаю, что парламентарии отнесутся к такому документу всерьёз, но сам факт того, что такая провокация стала возможна, безу словно, знаковый. На церемонии торжественного от крытия председатель оргкомитета про екта Мария Салуцкая выразила надежду, что площадка форумавыставки вновь станет уникальным местом встречи тех, кто перескочил уже ступеньки молодос ти и шагнул в новое интересное время – время зрелости, мудрости и новых открытий. В Москве завершился фестиваль детской литературы имени Корнея Чуковского. Пре мию имени «дедушки Корнея» вручали по че тырём номинациям. Впервые среди лауреатов оказался создатель фестиваля Сергей Бело русец – ему досталась премия читательских симпатий. Поэтесса Инна Гамазкова получила награду «За плодотворную деятельность, сти мулирующую интерес детей к чтению». Премьера новой пьесы Юрия Полякова «Как боги» прошла 1 декабря в Белгородском государственном академическом драматическом театре имени М.С. Щепкина. Работа режиссё ра Игоря Ткачёва, в которой за няты заслуженный артист России В. Бгавин, Д. Ковалевская, Н. Па хоменко, Э. Ткачёва, Д. Гарнов, Н. Ильдиряков и И. Нарожный, встретила восторженный приём зрителей. Вместе с ними созда телям премьеры аплодировал и автор. ЗЛОБА ДНЯ Светские правозащитники – и те высказывались против «Религиозного кодекса». Александр Вер ховский, директор информационноаналитического центра «СОВА», заявил: «Странное немного пред ложение... То есть для продвижения партии – нор мальное, а в каком бы то ни было другом смысле – не видно содержания». Но это очень мягко сказано. Разумеется, мы, люди православных взглядов, не хотим, чтобы нас вновь отселили в правовое гетто. Если бы этот кодекс стал законом, общество оказалось бы у опасной черты. Попытка регули ровать жизнь верующих может толкнуть страну к гражданской конфронтации. Тем не менее сторон ники Прохорова раскачивают лодку, призывают пе реписать закон. Момент атаки на верующих выбран неслучай но. Всё ждут, что Владимир Путин в обращении к Федеральному собранию будет говорить на тему Конституции. Не исключено, что речь пойдёт об от мене положений об «идеологически нейтральном» государстве. Похоже, что Прохоров и его сорат ники заранее начали борьбу за государственную идеологию. Они предлагают в качестве таковой атеизм нового образца. Олигархи с протянутой рукой На минувшей неделе премьер Медведев ре шал проблему больших долгов крупнейших металлургических предприятий. Выплаты по долгам только трёх компаний, которые на ДОЛГИ И ШАНТАЖИСТЫ Андрей БУНИЧ, президент Союза предпринимателей и арендаторов России: Поэтому вполне понятна позиция депутата Еле ны Мизулиной, которая в ответ на выход кодекса Прохорова предложила вписать в Конституцию по ложение об особой роли православия в России. Православные вынуждены защищаться и выдвигать встречные требования. Мы не желаем становиться жертвами антирелигиозного апартеида. Активный лоббист кодекса, политик Илья Поно марёв, сменивший не одну политическую «квар тиру», заявляет: «Растёт пропасть между либе ральной общественностью и воцерковлёнными людьми». Сравнение некорректное. Это всё равно что сравнивать белое с тёплым или мокрое с квад ратным. Либерализм – политическая категория, а воцерковлённость – отношение к Церкви. Но господин Пономарёв неслучайно оговорился. Не скажу за все религии, но православность в Рос сии давно уже воспринимается как позиция народ ного большинства. Поэтому и нападают на право славие, что бы ни говорили наши оппоненты, не из светских, а из политических соображений. И это за кономерно. РПЦ против разрушения традиционных ценностей, против общества тотальной конкурен ции, об этом написана её «Социальная концепция». Большинству это понятно, но коекому не нравится. Вот к этому конфликту и сводится полемика, а не к борьбе «клерикального» со «светским». И пробле мы у либеральной общественности отнюдь не толь ко с «воцерковлёнными людьми», но и с остальным обществом. С большинством народа. Этот факт По номарёву следовало бы честно признать. Проект Прохорова отражает не волю российско го большинства, а узкие интересы так называемого креативного класса – ущербного аналога западно го мидлкласса, который в обычном виде в России невозможен изза огромного социального рас слоения. И такие явления, как развал пенсионной системы и науки, пренебрежение к интересам рус ского большинства, нападки на институты семьи и Церкви, – звенья одной цепи. Есть у господина Пономарёва и другая оговор ка. Он выделяет из числа всех верующих – хрис тиан, мусульман, иудеев, буддистов – именно «воцерковлённых». Терминто специфический. Со циологи насчитывают у нас в стране от 60 до 80 процентов людей с православными взглядами и разной степенью воцерковлённости. Следователь но, остриё кодекса направлено в основном против христиан, и в первую очередь против православ ных – преобладающей в России религиозной и со циальной группы. жеров, которые в случае необходимости чётко отрабатывают команды. И всегда находится «грамотная» мотивация для кредитов, как и объяснение в случае за держек с их погашением. Для наших оли гархов, да и для банкиров, не так важно, чем всё закончится. Главное, что по хо ду беспрерывных поглощений, слияний и реструктуризаций за рубеж выводятся немалые средства. Классика нашей эко номической политики – приватизация прибыли и национализация убытков. Часть большого бизнеса – «временщи ки», пока есть возможность – берут всё, что плохо лежит. Поэтому многих, имену ющих себя «деловой элитой», я бы назвал «тревожными собственниками», которые не создали свои компании с нуля, а полу чили почти даром. В классической экономической теории подразумеваются два типа собственника: государственный, который неэффекти вен, поскольку забюрократизирован, и частный, который стремится к эффек тивности, поскольку это его деньги. У нас выпестован третий вид. Юридически – частный собственник, а по способности управлять – хуже государственного. Зная, что получил собственность незаконно, он находится в постоянной боязни, что её от нимут. Поэтому пытается быстрее выжать из активов всё, что можно. Ведёт себя не как нормальный хозяин – растаскивает национальное богатство. Нахватав предприятий и разорив их, такие предприниматели начинают шан тажировать государство. Мол, если мы обанкротимся, пойдут сокращения рабо чих мест. Плюс к тому на них висят ог ромные долги, многократно превышаю щие капитализацию. А ведь в своё время – на залоговых аукционах 90х – олигар хи получили неплохую экономику. Те же металлургические предприятия были кон курентоспособными. И до сих пор кормят страну. Но теперь их производственная ба за износилась, а денег на модернизацию нет, поскольку нет амортизационных от числений, отменённых со стартом рыноч ных отношений. Даже разговоры об амор тизации не ведутся. Нет и стимулирующих её налоговых инструментов. Правительс тву реагировать на ситуацию нужно было раньше. До наступления долгового кризи са, который совершенно очевиден. Подлинные истоки конфликта между РПЦ и про хоровской паствой очевидны. Вождям этой паствы, мнящей себя наследницей почившей в бозе интел лигенции, не удалось подчинить Церковь. Теперь эти люди хотят присвоить понятие «светскость» и вложить в него антирелигиозное содержание. Свет скость трактуется ими не как разделение функций духовной и мирской власти, а в духе ленинских де кретов – как отделение Церкви от народа, как высе ление православных за «правовую черту оседлости». Кстати, недавно Прохоров предлагал подкоррек тировать Конституцию и в другом направлении: «В Конституции слишком сильно про писаны полномочия президента». И призвал перераспределить их в пользу парламента. Это ещё раз убеждает в том, что атаки на Цер ковь обусловлены сугубо полити ческими целями. Александр ЩИПКОВ Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции ОТДЕЛЫ: «Политика, экономика» тел. 84997880106 Игорь Серков, 1971 1979 Владимир Сухомлинов «Литература и библиография», тел. 84997880205 Марина Кудимова, Игорь Панин, Татьяна Шабаева УЧРЕДИТЕЛЬ И ИЗДАТЕЛЬ АНО «Редакция «Литературной газеты» Главный редактор Юрий ПОЛЯКОВ Заместители главного редактора Алесь Кожедуб, Леонид Колпаков, Марина Кудимова, Игорь Серков «Искусство» тел. 84997880212, Арина Абросимова, Анна Кузнецова «ТелевЕдение» тел. 84997880212 редактор «Общество» Александр Кондрашов, Олег Пухнавцев тел. 84997880208 редактор Людмила Мазурова, Наталья Гамаюнова «Клуб 12 стульев» тел. 84997880053 администратор Александр Хорт – Похоже, большинс тво олигархов имеет – по меньшей мере, в госбан ках – карманных менед мерено компенсировать правительство, мо гут составить около 62 миллиардов рублей. А ведь есть ещё и другие должники... После этого «капитаны большого бизнеса», входя Актуальна тема олигарховпопрошаек и на фоне российскоукраинских отноше ний. Вместо того чтобы кредитовать Де рипаску и Абрамовича, куда полезнее эти деньги (и долю рынка) использовать в пере говорах с украинскими металлургами. Ведь они заинтересованы во вхождении Украи ны в Таможенный союз. Это на перспекти ву огромный геополитический и экономи ческий выигрыш для обеих стран! Надо сказать, есть у нас и вполне кон курентоспособные предприятия, кото рым реструктуризация отрасли не страш на и которые ведут дело похозяйски. Но власть продолжает спасать банкротов. УШИ ПЛУТОКРАТИИ Георгий ЦАГОЛОВ, доктор экономических наук: акций «Мечела». Не исключено, что оно было спровоцировано его руководством, прослывшим искусным манипулятором. Летом 2008 года, например, миллиардер Зюзин был уличён в уклонении от нало гов и продаже сырья на внешний рынок дочерним фирмам вчетверо дешевле, чем в России. Создаваемый дефицит внутри страны вёл к росту цен. Путин вызвал Зю зина «на ковёр», а когда тот под предло гом болезни не явился, пожелал быстрее «поправиться», чтобы не присылать «до ктора». Однако «больному», похоже, со шло с рук. Лидеры западных стран намерены ус корять восстановление экономики путём стимулирования малого бизнеса. То же самое в Китае, Индии, Бразилии, Вьет наме. У нас же из бюджета выручают са мыхсамых. – Поводом для встречи премьера с металлурги ческими магнатами и кре дитующими их госбанка ми стало резкое падение щие в число богатейших людей мира, смогут позволить себе новые кредиты. Допустимо ли бюджетными деньгами гасить долги наших «эффективных собственников»? И с какой стати наше правительство, декларирующее необходимость урезания расходов бюджета на социальные цели, должно удовлетворять их ненасытный аппетит? Но сдаётся, что «либералы» во власти от экономического блока озадаче ны именно этим. «Правительство помо жет «Русалу», «Медведеву придётся найти способ помочь российскому металлурги ческому бизнесу», «Олимпиада требует реструктуризации» – заголовки в СМИ. Стоимость правительственной про граммы подготовки Сочи к Олимпиаде выросла почти в пять раз – до 1,5 трил лиона рублей. Чтобы выиграть тендеры, олигархи вначале занижают проектно сметную документацию, а затем требуют пересмотра заключённых договоров и до полнительных кредитов. тнёрства». Это подразумевало, с одной стороны, поддержку властями крупных компаний – и она была оказана в 2008– 2009 годах в таком объёме, что ни один из потенциальных банкротов не сменил собственника. Но вот незадача: Минфин не зало жил деньги на это в бюджет. И потому рассматривается возможность изъятия средств из Фонда национального благо состояния. Плутократия всё настойчивее требует от властей субсидирования кре дитных ставок, предоставления новых налоговых льгот, снижения тарифов на энергию для их «стратегических» пред приятий, оплаты расходов на социаль ные нужды и т.п. Замешанный на чёрной приватизации и залоговых аукционах новый русский ка питализм атрофирует созидательные на чала, выдвигая на авансцену экономичес кой жизни качества совсем иного рода. ЗАМЕНА МЕБЕЛИ НИЧЕГО НЕ ДАЁТ Владислав ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндуст риального общества: Непонятно, почему государство долж но оплачивать неразумные риски и аст рономические долги крупнейших корпо раций, поощряя их запредельно богатых собственников. Ведь когда дела шли в го ру, они ни с кем не делились. Их личные состояния в последние годы выросли в разы! По сравнению с этим даже их ны нешние платежи за обслуживание креди тов меркнут. дворным олигархам». Стоит задуматься о кризисе российской «этатичной» (иными словами «огосударствленной») экономи ческой модели. В последние годы наши политические лидеры не раз говорили о необходимос ти поддержки крупных государственных и связанных с государством компаний, о развитии «государственночастного пар В минувшем году заплатили за обслуживание кредитов: «Мечел» (основной владелец – И. Зюзин с личным состоянием 1,8 миллиарда долларов) – 21,5 миллиарда рублей; «Русал» (гендиректор О. Дерипаска с 8,5 миллиарда долларов) – более 19,5 миллиарда рублей; «Евраз» (у совладельца компании А. Абрамова в личном активе 4,6 миллиарда долларов) – 20,6 миллиарда рублей. Обозреватели Сергей Мнацаканян, Лев Пирогов, Дмитрий Каралис (СанктПетербург), Игорь Гамаюнов Спецпроекты и приложения Алесь Кожедуб, Анастасия Ермакова Отдел оформления тел. 84997880113 бильдредактор Сайт «ЛГ» Евгений Федоровский, художественный редактор Антон Меньшов редактор Ольга Моторина litgazeta.webeditor@gmail.com Представитель в СанктПетербурге и СевероЗападном регионе Валерий Павлов Собственные корреспонденты Александр Самойленко (Калуга), Юрий Беликов (Пермь), Жан Миндубаев (Ульяновская область, Татарстан), Владимир Шемшученко (СанктПетербург), Сергей Евстратьев (Республика Молдова), Юрий Щербаков (Астрахань и Калмыкия), Лия Иванян (Армения), Ирина Тосунян (США), Алексей Славин (Германия), Мария Хамахер (Центральная Европа), Никита Барашев (Италия), Светлана Селиванова (Китай), Евгений Минин (Израиль), Эдвард Асланьян (Кипр) Московский тираж – 60 652 экз. Федеральный тираж – 35 707 экз. (печатается в СанктПетербурге, РостовенаДону, Воронеже, Новосибирске) Цена договорная Отпечатано в ЗАО «Полиграфический комплекс «Экстра М», 143400, Московская область, Красногорский рн, п/о «Красногорск5», а/м «Балтия», 23й км. Номер подписан к печати 3 декабря 2013 г. Зак. № 131200027 Тираж в Крыму – 2500 экз. Тираж в Европе и США – 6000 экз. (печатается во ФранкфуртенаМайне) Тираж в Израиле – 22 000 экз. Тираж в Великобритании – 9000 экз. Тираж в Греции – 3000 экз. Общий тираж 138 860 экз. Редакция рассматривает все обращения читателей, оставляя за собой право не рецензировать и не возвращать письма и рукописи. Подписные индексы: 50067, 34189, 84874 и 99168 (для предприятий и организаций) Подписка и распространение: тел. 84997880112 Экспортная подписка – по каталогам «МКПериодики» и «East View Publications» – Помоему, не следу ет зацикливаться на теме очередной помощи «при Стоит ли после этого удивляться, что сегодня только ведущие металлурги нако пили обязательств более чем на $45 милли ардов? Это также подразумевало, с другой стороны, что государство может «попро сить» бизнес поучаствовать в заведомо убыточных проектах. Поэтому надо ли со крушаться в связи с тем, что теперь другие бизнесмены хотят, чтобы бюджет покрыл 190 из 242 миллиардов рублей, потрачен ных ими на возведение «коммерческих» объектов сочинской Олимпиады? А через несколько лет РЖД попросит «забыть» $15–20 миллиардов средств Фон да национального благосостояния, вложен ных в реконструкцию Транссиба. И всё это за счёт обычных налогоплательщиков. В России государственночастное партнёрство не работает, потому что с обеих сторон если не одни и те же лю ди, то люди, которые легко налажива ют друг с другом неформальные (читай: коррупционные) связи. И, ратуя за «на циональных чемпионов», надо привы кать, что они станут и чемпионами по количеству денег, изъятых из бюджета. Поэтому нужно менять экономическую систему. Снижать налоговую нагрузку на бизнес, расширять его права, меньше «кошмарить» – но при этом чётко давать понять предпринимателям, что риск есть риск и спасать их никто не будет. В этом случае мы, вероятно, столкнёмся с банкротствами и безработицей. Зато обеспечим выживание самых достой ных. А если что, вынудим иностран ных кредиторов конвертировать долги в акции соответствующих компаний, что ещё более усилит конкуренцию на внутреннем рынке. Бизнес должен заниматься предпри нимательством и нести риски. Государс тво – устанавливать правила игры, не де лая ни для кого исключений. Но для этого вицепремьеры не должны получать де сятки миллионов «в кредит» от бизнес структур, дети министров – заседать в со ветах директоров крупных корпораций, а первые лица – просить когото из числа друзей строить объекты, окупаемость ко торых не очевидна. Сегодня, увы, российская власть под тверждает, что она умеет решать лишь «неожиданно возникшие» проблемы, и то исключительно выделением денег. А смотреть в будущее, не допуская появле ния проблем, не способна. Опрос подготовил Владимир СУХОМЛИНОВ Газета зарегистрирована в Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций Свидетельство ПИ № ФС7735721 от 20.03.2009 г. Адрес редакции: Хохловский переулок, д. 10, стр. 6 Москва, 109028 тел. 84997880252 Автоинформатор и соединение с отделами: 84997880210 Электронный адрес: litgazeta@lgz.ru Факс: 84997880052 Перепечатка допускается по согласованию с редакцией, ссылка на «ЛГ» обязательна Ведущий редактор номера Марина КУДИМОВА Владимир ГОЛИКОВ Фёдор ЕВГЕНЬЕВ

Стр.2

ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА, № 48 (6441) 410 декабря 2013 г. НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ 3 НЕРАЗРЕШЁННЫЙ ВОПРОС Колония духа В одном из детских садов Швеции недавно отменили пол – к мальчикам и девочкам обращаются в среднем роде. Местоимение «оно» необходимо воспитателям для демонстрации гендерного равенства. «ЛГ», № 39, 2011 Х орош ли, плох русский на род, но именно он постро ил Российскую империю. В начале ХХ века Николай II управ лял аграрной страной, финансово и промышленно зависимой от За пада. Правда, у России был один существенный козырь: бурный рост населения. В предшествую щие революции годы мы обгоня ли по этому показателю всю тог дашнюю великолепную четвёрку – Англию, Германию, Италию и Францию. Абсолютными лиде рами по рождаемости в Россий ской империи являлись казачьи земли: область Войска Донского, Астраханская, Таврическая, Ека теринославская, Оренбургская гу бернии. Вряд ли этот демографический бум вызывал восторг у наших со седей. Мы, кстати, тоже от китай ской плодовитости не в восторге. Но тут подоспели Первая мировая, две революции и Гражданская вой на, онито и решили кардинально «русский вопрос». Политика раска зачивания прикончила демографи ческий потенциал этой сословной группы. Позже выяснилось, что гораздо легче снять фильм «Кубан ские казаки», чем побудить людей создавать крепкие семьи и рожать детей. Роман «Тихий Дон», кстати, абсолютно антитроцкисткое про изведение. Известно, что «великий революционер» называл казачество «зоологической средой» и говорил о необходимости поголовного унич тожения данного сословия. Но вот уж и троцкизм побеж дён, и о перманентной революции ни слова, и социализм мы взялись строить в отдельно взятой стране. Прекрасно! Что же мы видим? В 1959 году население СССР – 208 миллионов человек. Спустя сорок лет уже 286... Казалось бы, значи тельный рост. Но кто нам его дал? Русских в структуре населения СССР в 1989 году – 145 миллионов, только половина. В СССР, воспитывая «новую историческую общность – советский народ», фактически попытались отменить на циональность. Идея чемто похожа на нынешнее швед ское безумие: преобразователи мира замахнулись на саму природу, которая создала пол и народы. В ближай шем будущем «отменить» эти две сущности, скорее все го, не получится. Так что бороться с ними – безнадёжно. А вот советская власть пробовала. Результат известен. гораздо более изощрённая, слож ная и мощная. У российских руле вых интеллектуальная и духовная зависимость от чужеземных рецеп тов, колониальное сознание, новая «вера», выросшая на почве вчераш него интернационализма. Вот этапы поступательного раз вития сей романтической идеи: даёшь победу коммунизма во всём мире! Даёшь в отдельно взятой стране! Даёшь в отдельно взятом классе – «элите»! История сделала круг. Общество вернулось к сосло виям, к дичайшему неравенству, к «внешнему управлению». Впереди – очередной тур игры в «три на пёрстка». Если учение диктатуры проле тариата призывало перебить или репрессировать все сопротивля ющиеся «счастью» классы и со словия (дворян, буржуазию, ду ховенство, казачество, кулаков, часть интеллигенции, офицерс тва, чиновников и середняков), то «диктатура элиты» тоже не скры вала своего желания переморить тех, кто не вписался в рыночную экономику. В машинном зале Рязанской городской электрической станции в день её открытия. Рязань. 1913 год. Когдато в России строили не только торговые центры с заграничными товарами... При этом количество людей с высшим и средним образованием на тысячу человек в РСФСР – 425. Что меньше, чем в целом по стране – 439. А кто же у нас в вундеркин дах? Узбекская ССР – 513, Грузин ская ССР – 576, Азербайджанская ССР – 501. Чудеса: даже киргизы (465) и туркмены (456) больше стре мились к знаниям, чем русские! В Таджикистане средний раз мер семьи – 6,1, в Туркмении – 5,6, в Киргизии – 4,7, в Азербайджане – 4,8, в Узбекистане – 5,5, в Арме нии – 4,7, в Грузии – 4,1 и т. д. В РСФСР средний размер семьи – 3,2 человека, при том что свой вклад в повышение этой цифры вносили де мографически активные жители Се верного Кавказа, входившие в состав республики. Так, чеченцы и ингуши численность своих народов за годы советской власти увеличили втрое... А что же русские? В 1980м, весьма благополучном для нашей страны, в таких рус ских областях, как Новгородская, Псковская, Рязанская, Тверская, Тульская, Курская, Тамбовская, Орловская, да и во всём Централь ном Черноземье – отрицательные цифры прироста населения. До рас пада СССР – почти десять лет! «Высокие темпы роста населе ния в союзных республиках, кото рые были угнетаемыми окраинами царской России, – яркое свидетель ство правильности ленинской на циональной политики, обеспечи вающей широкие возможности для всестороннего развития экономики и культуры всех народов», – рапор товали партийные пропагандисты. Извините, а низкая рождаемость и низкий уровень образования среди славянского населения – это свиде тельство чего?! НАМ ПИСЬМО Зачем понаехали? О тношения русских и кавказцев сегодня трудно назвать безоб- лачными. Но все недоразуме- ния и безобразия происходят на территории России. Имен- но в России. Всегда. Но почему с Кавказа «по- наехали»? Почему русские не хотят «понаехать» на Кавказ? У Льва Николаевича Гу- милёва, столетие со дня рождения которого недавно отмечалось, есть объясне- ние: этносы, как и люди, ста- реют и умирают. Когда этнос молодой, то он энергичен, бодр, стремится расширить свою территорию, достав- ляет много хлопот соседям. Когда-то такой была Рос- сия. В XIX веке её населе- ние стремительно увеличи- валось и за период с 1880 по 1910 год возросло более чем на 50 процентов (срав- ните с сегодняшней Россией, теряющей в год по миллиону человек). Примерно с конца XVIII века российские грани- цы начали непрерывно рас- ширяться на запад (Белорус- сия, Литва, Правобережная Украина, Польша, Бессара- бия), на север (Финляндия) и на юг (тот же Кавказ, часть территорий Турции и Ирана). В 1868–1876 годах последо- вал мощный бросок России в Среднюю Азию. С 1896 года Россия начала проявлять ак- тивность на Дальнем Востоке (Транссибирская железнодо- рожная магистраль как раз и была построена для проник- новения в этот регион). Россия настолько успешно укрепляла свои позиции в Се- верном Китае, что кое-кто в российских правительствен- ных кругах сгоряча заговорил даже о некоей «Жёлтороссии» – российских владениях в Ки- тае. Вот ведь было время: не они к нам, а мы – к ним! Но сегодня вектор экспан- сии поменялся на прямо про- тивоположный, и уже не рус- ские едут на окраины своей бывшей империи, а, наобо- рот, жители окраин устрем- ляются в глубь России. Гека- томбы жертв, которые принёс в XX веке русский народ, не прошли без следа для гено- фонда нации. Потеряв на по- лях сражений миллионы креп- ких молодых мужчин, русский этнос надорвался, утратил жизненную силу и волю к со- противлению. есть и женщины, не имею- щие абсолютно никаких шан- сов выйти замуж. Самое страшное, что он не хочет размножаться, и по этой причине сильно поста- рел. Средний возраст русс- кого населения, по данным последней переписи, – 41 год. Среди русских множес- тво холостяков, которые до седых волос ведут приволь- ную жизнь, не желая обреме- нять себя никакими социаль- ными обязанностями. А раз есть холостяки, то, значит, Кавказский этнос, наобо- рот, молод. Средний возраст населения в Чечне и Дагес- тане – 27 лет. А куда девать- ся избытку молодёжи? Он выплёскивается в Россию! Причём выплёскивается в полном соответствии с де- мографическими законами: из зоны с высоким демогра- фическим давлением населе- ние всегда перемещается в зону с низким. Сегодня на территории России происходит чрева- тый большими и малыми конфликтами тесный контакт двух этносов, фактически двух разных цивилизаций. При контакте двух этносов – старого и молодого – ста- рому всегда неуютно. И это легко объяснимо. Ведь по- жилым всегда хочется по- коя, порядка, размеренной устоявшейся жизни, а моло- дые, наоборот, требуют при- ключений, шума, выстрелов, власти... Абсолютно то же самое происходит сегодня и в от- ношениях Кавказа с Россией. Чем всё закончится? Версий – немало, ясного ответа нет. Андрей ЛАЗАРЕНКОВ Представьте себе, что в некоем населённом пункте по соседству расположены два богоугодных заведения – дом престарелых и детский дом. А границы, то бишь за- бора, между ними нет. Воп- рос: кто кому будет больше докучать? Что такое русский народ к концу ХХ века? Это преобладание в струк туре населения женщин, пожилых и больных граждан, это отягощение множеством обязательств – перед другими республиками, соцлагерем, движением неприсоединения. Это отсуствие духовной поддержки – ве ра в Бога «отменена», а «прогрессив ная» интеллигенция ищет счастья и признания на Западе... Народ прос то не выдержал взваленного на него интернационального груза. Он рух нул, и ноша его, красная советская империя, разлетелась вдребезги. Равнодушие к собственной со циальной и политической судьбе свойственно тяжелобольным наро дам. В момент распада страны рус ские даже не поборолись за права соотечественников в бывших со ветских республиках или за свои исконные территории, такие как Северный Казахстан. То, что мы наблюдаем сейчас, – есть продолжение агонии, начавшей ся в ХХ веке. В постсоветской России русские составляют большинство, но это большинство стремительно де градирует и сокращается. О чевидно, что разрушать Рос сию, когда такая необходи мость возникнет, будут по уже опробованному в СССР сце нарию. А именно: демографичес кое ослабление русских – эконо мическое и культурное укрепление других народов – провоцирование национальных или религиозных конфликтов – распад страны. Надежд на то, что русский народ очнётся и возьмёт в руки свою судь бу, немного. Его элите не до того. Но русскому человеку некого ви нить в своих бедах – мы у себя дома, на своей земле, нас большинство. История любит сильных и быстро забывает слабых. Барин не приедет и не рассудит, русское «авось» уже не поможет. Каждый народ – кузнец своего счастья, и нам следует почаще вспо минать эту истину. Да, приведённая мной цифирь верна, но... Прочитав написанные выше рас суждения, мои неславянские знако мыелибералы раскритиковали их в пух и прах. «Что из того, что «националов», получавших в советское время вы сшее образование, больше, чем рус ских?! А что нам оставалось делать?! Другого пути выбиться в люди не было!» Как будто русским детям не надо в люди выбиваться. «Государствообразующий на род» перестал рожать? Тоже объ яснимо: настала индустриализа ция, вслед за ней урбанизация, кои всегда ведут в демографическую яму. В конце концов есть и некая «судьба», как у ненцев и чукчей... Если русским досталась плохая до ля – это их личная беда. с новыми идеями возникли пере бои. Прекрасных мастеров можно перечислять десятками, изобрази тельная сила слова у многих худож ников достигла небывалых высот, но всётаки главные мировоззрен ческие открытия принадлежат французским экзистенциалистам и латиноамериканским «магичес ким реалистам». Взгляд на национальные пробле мы не может быть одинаковым у русского, татарина, чеченца, эвенка и пр. Хотя бы потому, что это естес твенно – иметь собственную точку видения, начинать отсчёт с себя, со своей нации. доровое национальное чувс тво, тревога за судьбу родного народа – естественные чувс тва. Правда, нерусских «ленинская национальная политика» приучила к тому, что главная задача славян – тащить воз интернационализма, не взбрыкивая, поскольку «у пролета рия нет Отечества». З Была ли дружба народов в совет ское время? Соцреализм – это рас цвет небывалой жизнерадостности, романтизма, устремления ввысь. Фонтан «Дружба народов» на ВДНХ, «Свинарка и пастух» в кино, гимны интернационализму в стихах и прозе. Этот оптимизм вполне объясним – скептики массово покинули Россию в годы Гражданской войны, а уцелев шие оппортунисты и «недобитки» могли запросто оказаться в ГУЛАГе. На таком чистом поле, свободном от «социальных сорняков», действи тельно возникали цветы «новой мо рали», взращивался «новый советс кий человек». Но по большому счёту он оказался нежизнеспособным фан томом, лишённым почвы. Русская литература ХIХ века да ла два мощных философских древа – Толстой и Достоевский, очевид ным образом повлиявших на судь бы страны и мира. А вот в «благо получном» ХХ столетии, когда для советских писателей были созданы все условия для жизни и творчества, А что могла дать советская ли тература, если сверху всё заварено чугунной крышкой марксизмале нинизма, болванкой весьма эклек тичного и схематичного учения?! «Улучшать» свод этих догм могли только первые лица государства, для всех остальных вольное толко вание передовой философии грози ло обернуться крупными жизнен ными неприятностями. Что ж, цель достигнута. 110 се мей контролируют 35 процентов национального богатства России – такой вывод сделали аналитики швейцарского банка Credit Suisse. Но истинной власти в стране – власти, соединённой с народом, – офшорная элита лишена с рож дения. К Но если нет идейной доминанты, то «клячу истории» и впрямь легко загнать до смерти. На исходе свое го существования СССР очевидно находился в мировоззренческом тупике. Его крушение было неиз бежным: подкосила демография государствообразующего народа, а узость трактовки и практической реализации марксизмаленинизма парализовала духовное развитие общества. И тело, и душа русской государственности оказались во взаимном кризисе. оссия – колония США!» – кричат теперь на каж дом углу иные политоло ги. Народ же в основном безмолв ствует… «Р Разберём эту мыслеформу. Ко лония ли Россия? То, что наш Цен тробанк – всего лишь валютный обменник, филиал Федеральной резервной системы, известно всем. То, что наша «элита» – их элита, от кровенно признают американские аналитики. И всё же богатства Рос сии, её военный потенциал, уро вень развития человеческого капи тала ещё достаточно велики. Россия – не колония в обычном смысле, пусть даже в нашей Кон ституции и закреплён приоритет международного права над внут ригосударственным. Россия – ко лония духа. Нами управляет не внутренняя общественная мысль, а внешняя – ак ни пытаются пыжиться нынешние компрадоры, но они – типичные отщепенцы. Это – суррогатная элита, рождённая и выращенная вне смыслового ядра национального общественного ор ганизма. Она вся – коллективный Лжедмитрий. Или коллективный Иудушка Головлёв, извергающий потоки словесной патоки, пиара и примитивных поучений. Эта смесь ханжества, лицемерия и демагогии ошеломляет: духовные скрепы и гастарбайтеры, патриотизм и биз нес в офшорах, вздохи о державнос ти и сатанизм на телеэкране, и т.д. и т.п. На этом «пути к счастью» – оче видная духовная преемственность «отцов» и «детей». Это «новый большевизм», диктатура офшор ного меньшинства против народ ного большинства. КНИЖНЫЙ РЯД Столичные против ленинградских П ринято считать, что сталин- скую эпоху можно рассмат- ривать лишь с двух позиций – просталинской или антисталин- ской, однако книга «Московские против питерских» ломает этот стереотип. Станислав Рыбас. Московские про тив питерских / Ленинградское дело Сталина / – М.: Алгоритм, 2013. – 256 с. – 3000 экз. Перед нами историческое ис- следование в совсем непривычной, нейтральной, тональности, ведь ав- тор исследования Станислав Рыбас не относит себя к определённому политическому лагерю. Рыбас не за и не против Сталина, да и может ли однозначно принять чью-то сторо- ну исследователь, чьими предка- ми были и белые, и красные? При жизни они относились друг к другу враждебно, но примиряются в со- знании своего потомка. Разумеется, эти люди не верят в Россию, живут одним днём и при этом глубоко убеждены: им за то, что они делают, ничего не будет. Ни при жизни – психология кримина литета, ни после смерти – потому что в Бога они не верят, несмотря на восстановление храмов, стояния со свечами, богослужения и т.п. Но такая «вера» – хула на Бога. Православие связано с чувством родины и любви к людям, главное же содержание нового коммуниз ма для избранных – любовь к де ньгам, к собственности, к чужо му, к заграничному и презрение, даже ненависть к земле, к родно му, к «быдлу». Вот почему самое страшное для нынешней элиты – ограничение её внешней свободы, лишение билета на «землю обето ванную», т.е. на Запад. Элита не имеет никакого проек та будущего, потому что временная вертикаль истории для этих людей разрушена. Они живут в настоя щем, растекаясь по географической горизонтали – поездки по миру, недвижимость в Ницце и Майями. Для офшорников наступил и комму низм, и конец ис тории вместе. Стране нужна иная элита. Лидия СЫЧЁВА В этой связи становится понят- ным, почему Рыбаса привлекла тема «ленинградского дела», ведь это дело неразрывно связано с фамилией Жданова, а Жданов – особая фигура в сталинском ок- ружении, сочетавшая в себе не- сочетаемое на генном уровне, поскольку отец Жданова был пра- вославным богословом, в то же время серьёзно увлекавшимся идеями марксизма и социализма. И всё же Рыбас, несмотря на все симпатии к Жданову, далёк от того, чтобы однозначно встать на сторону его политических воспи- танников и обрушить шквал кри- тики на Маленкова с подчинённы- ми, чьи действия спровоцировали «ленинградское дело». Исследо- ватель лишь отмечает: в борьбе двух группировок перевес оказы- вался то на одной стороне, то на другой, что отражалось в кадро- вых решениях Сталина и во мно- гих ключевых событиях советской истории 1930-х – 1950-х годов. Наиболее подробно автор оста- навливается на «деле авиаторов», и не только связывает его с «ленин- градским делом», но и использует как пример, чтобы показать глав- ную проблему советской военной промышленности периода Великой Отечественной войны – нехватку производственных мощностей. Кстати, присутствие таких при- меров – это ещё одна особен- ность исследования, сделанного Рыбасом, – перед нами не только судьбы тех, кто пострадал в ре- зультате «ленинградского дела», но и вся картина эпохи. Что же касается авиапрома, то он являл- ся предметом особого внимания руководства СССР, и это обстоя- тельство позволяет Рыбасу под- робно показать образ Сталина. В период Великой Отечествен- ной выполнение плана по выпуску боевых самолётов контролировал лично Сталин, однако планы были составлены прежде всего с учётом нужд фронта, а не с учётом реаль- ных возможностей производства. Как следствие, планы не выполня- лись, поэтому в декабре 1941 года Сталиным было решено, что над наркомом авиапрома Шахуриным должен взять шефство Маленков. В результате количество выпуска- емых самолётов увеличили, но за счёт потери качества. Это обна- ружилось только в 1946 году. Ша- хурина арестовали, а Маленков, который обо всём знал, но пред- почитал закрывать глаза на факты, отделался легко – был выведен из состава секретариата ЦК ВКП(б). Рассказывая о деталях этого дела, Рыбас намеренно уходит от таких понятий, как «авторитарный стиль руководства», «вредительс- тво», «приписки», «внутрипартий- ные интриги» и т.д. По мнению ис- следователя, в «деле авиаторов» нет правых и виноватых. Разве не должен был Сталин добивать- ся полного обеспечения фронта, если от этого зависела победа? А разве мог избежать подлогов Шахурин, которому поставили за- ведомо невыполнимую задачу? А что мог сделать Маленков, кото- рый оказался между двух огней? Может быть, Победа в Великой Отечественной войне стала воз- можной именно потому, что руко- водители даже в безысходных си- туациях не отказывались работать и не снимали с себя ответствен- ность, – эта мысль ясно сквозит между строк данного исследова- ния. Однако, как пишет Рыбас, са- молёты с бракованными деталями стали причиной гибели многих лёт- чиков, и это тоже нельзя сбрасы- вать со счётов в «деле авиаторов». Светлана ЛЫЖИНА

Стр.3