Помещичье промышленное предпринимательство в России во второй половине XVIII - первой половине XIX в. (на примере текстильных предприятий ярославских дворян): Текст лекций (190,00 руб.)

Стр.1

Стр.2

Стр.3

Стр.4

Министерство образования и науки Российской Федерации Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова К.И. Юрчук Помещичье промышленное предпринимательство в России во второй половине XVIII – первой половине XIX в. (на примере текстильных предприятий ярославских дворян) Текст лекций Ярославль 2004 1

Стр.1

ББК Т 3(2)47-2я73 Ю 83 УДК 94(47)+323.326 Рецензенты: кафедра отечественной истории Ярославского государственного университета им. К.Д. Ушинского: канд. ист. наук Е.Е. Лях Юрчук К.И. Помещичье промышленное предпринимательство в России во второй половине XVIII – первой половине XIX в. (на примере текстильных предприятий ярославских дворян): Текст лекций / К.И. Юрчук; Яросл. гос. ун-т. – Ярославль, 2004. – 79 с. ISBN 5-8397-0325-7 Текст лекций посвящен помещичьему предпринимательству в текстильной промышленности, которая была ведущей в Ярославской губернии во второй половине XVIII – первой половине XIX в. Флагманом дворянских предприятий края была Ярославская Большая мануфактура, в течение столетия находившаяся в руках дворян Яковлевых. В лекциях раскрывается история как этого предприятия, так и других помещичьих мануфактур, приводятся данные о размерах их производства, рыночных связях, размерах оплаты крепостного и посессионного труда, что очень важно для оценки социально-экономической природы этих предприятий. Предназначено для студентов, обучающихся по специальности 020700 История (дисциплина "Дворянское предпринимательство", блок ДС, очная форма обучения). ISBN 5-8397-0325-7 © Ярославский государственный университет, 2004 © К.И. Юрчук, 2004 2

Стр.2

Введение В отечественной исторической науке в течение 20 лет (1947 – 1966) длилась исключительно острая дискуссия о генезисе капитализма в России, отголоски ее слышались и позднее – в 1970 – 1980-х годах. Ни одна другая научная проблема не привлекала к себе столь пристального внимания и не приводила к появлению таких полярных концепций. Два момента были главными для историков – определение формационной принадлежности мануфактур с принудительным трудом и начальной стадии капитализма в России. Большинство ученых считали вотчинные и посессионные предприятия крепостными и соответственно начало капиталистического уклада в стране относили лишь ко второй половине ХVIII в., но многие видные исследователи находили в предприятиях с принудительным трудом элементы капиталистической организации труда и считали возможным говорить о генезисе капитализма в России с XVII и даже с XVI в. В соответствии с последней точкой зрения А.А. Преображенский пишет о начале российского предпринимательства с XVI – XVII вв.1 Все участники дискуссии признаком зарождения капитализма считали применение вольнонаемного труда. В принципе это верно. Но абсолютизация этого момента заставляла забывать, из какой грязи и крови вырастал капитализм и на Западе, и у нас. Повторяемое десятилетиями заклинание «свобода предпринимательства, свобода труда» сформировало в нашем сознании идеализированный облик капитализма, соответствующий только его лучшим проявлениям. Внимание участников дискуссий было сосредоточено на проанализированном К. Марксом и В.И. Лениным классическом пути становления капитализма – от мелкотоварного производства к крупному с наемным трудом. Но в итоге выяснилось, что к моменту отмены крепостного права в России этот процесс оказался явно недостаточен для выведения буржуазии на руководящую роль в обществе. Дворянство насчитывало 612 тыс. потомственных и 277 тыс. личных2 , владередины XIX в. М., 2000. 1 См.: История предпринимательства в России: В 2 т. Т. 1: От средневековья до се2 Миронов Б.Н. Русский город в 1740 – 1860-е годы. Л., 1990. С. 236. 3

Стр.3

ло 120 млн. десятин земли3 и 10,7 млн. душ м.п. крепостных, каждый из которых вносил ежегодно ренту до 7 руб. серебром. А купечество составляло лишь 360 тыс. человек, преимущественно III гильдии, т.е. малокапиталистых. Поэтому русская буржуазия была так индифферентна в момент подготовки реформ, не выработав даже программу преобразований. Решающую роль в подготовке и проведении буржуазных реформ сыграло либеральное дворянство. Изучив огромный источниковый материал о развитии товарноденежных отношений в России, о втягивании крестьянства в торговлю и промышленность, о появлении мануфактур, советская историография, по словам Н.И. Павленко, не достигла положительных результатов в обосновании достаточности внутренних предпосылок для возникновения крупной промышленности. «Крепостная мануфактура» стала итогом пересаживания с Запада готовых мануфактурных форм на русскую крепостническую почву 4 . эшелона развития капитализма» . Под влиянием мирового капиталиБолее правильным кажется подход к России как «стране второго 5 стического рынка в стране, вынужденной отвечать на вызов Запада, появились переходные формы производства, т.е. становление капитализма происходило эволюционно, путем постепенного разложения старых отношений и замены их буржуазными принципами организации труда. Капитализм – такая зараза, которая способна пристать к любым традиционным общественным отношениям, разложить их и переварить по собственному образу и подобию. Однако в отечественной историографии изучение этих переходных форм не получило нужного внимания. Сравнительно слабо лишь с 1970-х гг. изучалось формирование буржуазии, да и то в основном промышленной и торговой, такие же монстры ее, как ростовщическая, криминальная или тем паче бюрократическая, не только не стали предметом специального исследования, но и не упоминались в общих трудах. Эти причины вызывают необходимость детального изучения помещичьего предпринимательства, во многом повлиявшего на социально-экономическое, политическое и культурное развитие страны. В 3 Водарский Я.Е. Дворянское землевладение в России в XVII – первой половине XIX в. М., 1988. С. 238. 4 Павленко Н.И. Петр I .М., 2003. С. 423. 5 Данилова Л.В. Становление системы государственного феодализма в России – причины, следствия // Система государственного феодализма в России. М., 1993. Вып. 1. С. 86. 4

Стр.4