Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию
Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова
В.Ф. Васильев
Проблемы
рациональности
Ярославль 2005
1
Стр.1
УДК 330
ББК Ю 25
В 19
Рекомендовано
Редакционно-издательским советом университета
в качестве научного издания. План 2006года
Рецензенты:
доктор философских наук, профессор
кафедры философии и истории Ярославской государственной
медицинской академии А.К. Кудрин;
кафедра философии Ярославского государственного
технического университета
Васильев, В.Ф. Проблемы рациональности : моноВ
19
графия / В.Ф. Васильев ; Яросл. гос. ун-т. – Ярославль :
ЯрГУ, 2006. – 224 с.
ISBN 5-8397-0435-0
Поиски новой гуманитарной парадигмы привели зарубежных
и отечественных философов к глубокой переоценке
основ классической рациональности. Особенно
остро стоит вопрос о границах рациональности как таковой,
чему посвящена и данная монография. Она адресована
как философам-специалистам, так и всем тем, кого
не оставляют равнодушными кризисные явления европейской
культуры. Монография может быть использована
также в вузовских курсах по проблемам философии
науки.
УДК 330
ББК Ю 25
© Ярославский государственный
университет, 2006
ISBN 5-8397-0435-0
© В.Ф. Васильев, 2006
2
Стр.2
Содержание
Предисловие ..................................................................................... 5
I. Рациональное и иррациональное
(герменевтический аспект) ..................................................... 8
II. Вопрос об иррациональной природе творчества .............. 20
III. Два рождения европейского рационализма
(λόγος и cogito) ......................................................................... 33
IV. О пределах рационального ................................................... 49
1. Классический субъект ....................................................... 51
2. Как возможна философия иррационального? ................ 59
3. «Путь Парменида» ............................................................ 66
V. Западная философия науки ................................................... 73
1. Неопозитивизм .................................................................. 73
«Антикризисная» концепция Б. Рассела ......................... 78
О значении «Логико-философского трактата»
Л. Витгенштейна ........................................................... 83
2. Э. Гуссерль о кризисе научной рациональности ............ 87
3. Концепции развивающегося знания ................................ 93
Критический рационализм К. Поппера ........................... 93
Методология исследовательских программ
И. Лакатоса .................................................................... 97
Структура научных революций Т. Куна ....................... 101
Концепция «эпистемологического анархизма»
П. Фейерабенда .............................................................. 105
3
Стр.3
VI. Бытие и Ничто (М. Хайдеггер и Ж.П. Сартр) ................ 109
1. Проблема Da-sein – вот-бытия (М. Хайдеггер) ............ 109
2. Сущность и существование (экзистенциализм
Ж.П. Сартра) .................................................................... 118
VII. После модерна (от деконструкции к потенциации) .... 130
1. Метод деконструкции (Ж. Деррида) ............................. 130
2. Философия возможного (Мих. Эпштейн) .................... 142
VIII. Дискуссии по проблемам
научной рациональности ................................................. 155
1. Перспективы научной рациональности в XXI веке .... 155
2. Статус науки в современной культуре .......................... 193
Приложение. «Философия нужна не более, чем поэзия
или музыка…» ...................................................................... 202
4
Стр.4
Посвящается моей жене Тане,
без которой эта работа
была бы невозможна
Предисловие
серля, и поэтому он, по словам Л. Шестова, «испытывает отвращение
к метафизике» – к классической метафизике в первую
очередь, но черпает свои идеи из классики. Тайную связь с прошлым
он таит даже от самого себя, поскольку (Л. Шестов здесь
глубок и остроумен) «генеалогические изыскания опасны для
претендентов на престол»1. Добавим, что другой «претендент» –
логический позитивизм – в этом ничем не отличался от феноменологии.
В
развязке сюжета (в конце XX века) мы видим «поворот»
О
целей технологии. Теперь вся жизнь производна от технологии.
Мы видим победное шествие рациональности, когда все производится,
а значит, все есть «гиперреальность» (Умберто Эко и
Жан Бодрийар, 1976), она же – «ирреализация» (Мих. Эпштейн,
2000), гипертрофия и подмена самой действительности2. Она
1 Шестов Л. (Статья о Гуссерле, помещенная в качестве предисловия.)
// Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994. С. 18.
2 «Гиперреальность – это иллюзия, – пишет Мих. Эпштейн, – создаваемая
средствами коммуникации и выступающая как более достоверная, точная, "реальная"
реальность, чем та, которую мы воспринимаем в окружающей жизни.
<…> Согласно Бодрийару, реальность исчезает в современном западном мире,
плотно окутанная сетью массовых коммуникаций, поскольку она перерастает в
5
духовном «повороте» 20-х гг. ХХ в. Л. Шестов сказал:
явился безудержный рационализм. Новый рационализм
осознал себя в феноменологии Э. Гус
Стр.5
(гиперреальность) имеет ближайшим своим основанием гиперсоциальность3.
И
все было предопределено. «Между разумом и действительностью
открывается некий непримиримый антагонизм,
ожесточеннейшая борьба о праве на бытие… Чем больше одолевает
разум, – заключает Лев Шестов, – тем меньше места остается
для действительности»4. Реальность, о которой говорит русский
философ, иррациональна в существе своем; истина поэтому
«лежит по ту сторону разума»5. Рациональный мир, в свою очередь,
лежит по ту сторону свободы и творчества индивида.
Впрочем, индивид так прирос к благам технической цивилизации,
что вне ее невозможен. Человек, таким образом, оказался
расколотым несовпадением (духовного) внутреннего существа и
(материального) существования.
В обществе постмодерна западная рациональность, похоже,
переступила самое себя – тому немало признаков (о них еще
пойдет речь в нашем исследовании), немало свидетельств того,
что революция ratio пожирает самых успешных своих детей.
Примером могут служить идеи Э. Гуссерля и Ж. Деррида.
гиперреальность, производимую искусственно. Реальность сама идет ко дну в
гиперреализме, дотошном воспроизведении реального, предпочтительно через
посредничающие репродуктивные средства, такие как фотография. От одного
средства воспроизведения к другому реальность испаряется, становясь аллегорией
смерти. Но в определенном смысле она также усиливается посредством
своего разрушения. Она становится реальностью ради самой себя, фетишизмом
утраченного объекта: уже не объектом репрезентации, но экстазом отрицания и
своего собственного ритуального уничтожения: гиперреальностью». (Эпштейн
Мих. Постмодерн в России / Пер. Мих. Эпштейна. М., 2000. С. 17.)
3 «Гиперсоциальность – это социальность, возведенная в политический и
моральный императив, в степень абсолютного долженствования и именно поэтому
ведущая к разрушению социальных связей, разобщению людей и "культу
личности". Гиперсоциальность – это суперсоциальность и одновременно псевдосоциальность,
т. е. такое усиление социального фактора, которое нарушает
его собственную меру, подавляет развитие индивидуального, частного и, следовательно,
обнаруживает мнимость самого социального, которое в своей экспансии
занимает чужую нишу». (Там же. С. 31.)
4 Шестов Л. (Статья о Гуссерле, помещенная в качестве предисловия.)
// Гуссерль Э. Философия как строгая наука. С. 31.
5 Там же. С. 48.
6
Стр.6
Э. Гуссерль (в проектах постклассического рационализма)
грезит об абсолютной измеримости всего и вся, что надежно охраняется
постулатом «строгой идентичности значения»; этот
постулат придает исторически определенное качество фундаментальному
(для всякой рациональности) принципу тождества.
Идеи Ж. Деррида, позднего рационалиста (пионерски приступившего
к иррациональному), завершают начатый круг.
Ж. Деррида борется с прошлым, осевшим в языке и речи. И он
взрывает рационализм, обосновывает нечто «самоубийственное»
для логики вообще – абсолютную изменчивость любого значения.
И
тот, и другой останавливаются перед неразрешимой загадкой
времени. Рационализация здесь почему-то дает все время
отсутствие настоящего, что указывает на присутствие прошлого
в настоящем.
***
Кардинальное: «жить настоящим» – действительно выдвигает
другое начало, если только «опорой существованию может
стать беспричинная открытость» (В.В. Бибихин)6.
Сегодня многие говорят о возможном «другом начале». Но
что такое это другое по отношению к сущему? Разумно ли искать
то, чего нет? Что лежит за гранью рационального?
Наша задача – попытаться понять, где находится эта
«грань», каковы границы рационального.
6 Бибихин В.В. Другое начало. СПб., 2003. С. 7.
7
Стр.7