(Аверкиев Д. В.). Значение Островского в нашей литературе. (Письмо к редактору "Эпохи").
"Эпоха", No 7, 1864
Оригинал здесь -- http://smalt.karelia.ru/~filolog/epokha/1864/ostrovs.htm
ЗНАЧЕНIЕ ОСТРОВСКАГО ВЪ НАШЕЙ ЛИТЕРАТУРѢ
(Письмо къ редактору "Эпохи")
М. Г.! Я постоянный читатель вашего журнала и постоянно слѣжу за мнѣнiями вашего критика
Ап. Ал. Григорьева, гдѣ бы они не появлялись. Я даже "Якорь", сей мертворожденный "Якорь", читалъ
пока въ немъ участвовалъ г. Григорьевъ.
Г. Григорьеву конечно, мы всѣ кой чѣмъ обязаны, ну хоть кой чѣмъ, на прим. хоть правильнымъ
взглядомъ на Пушкина и Лермонтова, на комедiю Грибоѣдова. Вѣдь это не совсѣмъ шутка-съ? Его
взглядъ на искуство, какъ на дѣло народное, вѣрность и меткость его соображенiй, когда дѣло идетъ о
томъ, чтобы опредѣлить органическое-ли произведенiе данное, или искуственное, дѣланное, -- все это не
мало прельщало меня и находило во мнѣ преданнаго читателя. Но вотъ съ прискорбiемъ я сталъ
замѣчать, что онъ уклонился какъ будто въ сторону. Куда-же обратиться, гдѣ высказать свои
недоразумѣнiя? Долго я думалъ объ этомъ. Конечно, г. Григорьева только лѣнивый не бранитъ; только
лѣнивый не издѣвается надъ нимъ и часто самымъ пошлѣйшимъ образомъ.
Возьметъ одинъ, выхватитъ выраженiе изъ его статьи (а курьезныхъ выраженiй у г. Григорьева
дѣйствительно много и, какъ я замѣчаю, чѣмъ дальше тѣмъ больше) обезсмыслить его (потому что въ
этомъ обезсмысленномъ видѣ оно для него понятнѣе) и носится съ нимъ какъ курица съ яйцомъ, статьи
три по поводу сего напишетъ. Оно, конечно, хлѣбъ; и "съ малыми дѣтками" сытъ будетъ.
Другой возьметъ изъ стихотворенiй вашего критика выраженiе, что "жизнь хороша" и разъ
пятьсотъ его употребитъ (вѣдь это пятьсотъ строкъ, кладите хоть по три копѣйки, такъ и то пятнадцать
рублей выйдетъ) для показанiя, что все въ нашей жизни гнусно, а хорошъ одинъ онъ, обличитель,
наставляющiй насъ, грѣшныхъ подписчиковъ.
Ну что мнѣ къ нимъ обращаться? Что у меня съ ними общаго? Я люблю искуство, потому что
люблю народъ, а они терпѣть его не могутъ, потому что для нихъ народъ "грубая масса", спасенiе
которой въ пяти умныхъ книжкахъ. Не вѣрю я этому-съ. У насъ на Руси не проживешь щедушными
теорiйками, и золотушными мечтаньицами.
Такъ вотъ, м. г. въ какомъ я затрудненiи находился и надумалъ я обратиться съ своими
замѣчанiями прямо къ вамъ. Не можетъ быть, думаю, чтобы имъ было важно одно свое, личное мнѣнiе.
Вѣроятно, имъ важно разъяснить явленiе, оцѣнить его достодолжно и потому они выслушаютъ
возраженiя и со стороны. Не дураками-же они насъ, своихъ подписчиковъ, считаютъ?
Притомъ-же, самое ваше направленiе подавало мнѣ надежду. Порядочные журналы никогда не
замыкались и охотно помѣщали у себя замѣчанiя людей постороннихъ.
Подпишите мою статью, какъ угодно, хоть Китъ Китычъ Брусковъ. По моему это личность
весьма въ своемъ родѣ почтенная. Или подпишите просто: "Одинъ изъ почитателей Островскаго".
______
Островскiй, какъ извѣстно, камень преткновенiя нашихъ критиковъ. Не говорю уже о тѣхъ,
которые до сихъ поръ все еще разводятъ водицей остроумныя замѣчанiя Добролюбова о темномъ
царствѣ и о свѣтломъ лучѣ въ ономъ. Нѣтъ, люди почтенные, люди безспорно умные, стали говорить,
что Островскiй, собственно говоря, не драматургъ. Кажется самое наглядное: сценичность произведенiй
Островскаго, ихъ успѣхъ на театрѣ, -- должны-бы убѣдить ихъ въ противномъ, но по ихнему выходитъ
не такъ, а почему не такъ -- я никакъ въ толкъ взять не могу. Замѣчу кстати, что изъ произведенiй
Островскаго на сценѣ успѣха имѣть не могутъ (развѣ только исключая московской) единственно тѣ
сцены изъ замоскворѣцкой жизни (напр. Утро молодого челов
ка, вторая часть трилогiи о
Бальзаминовѣ, именно Свои собаки грызутся), которые не возведены имъ на степень типической
комедiи, хотя можетъ быть въ нихъ и заключаются черты, весьма знакомыя и потому любезныя сердцамъ
нѣкоторыхъ москвичей.
ѣ
Стр.1