И. Е. СУРИКОВ
Игорь Евгеньевич Суриков —
специалист по истории
и культуре античной
Греции. Родился в 1965 г.
в Нижегородской области;
образование получил
в Московском государственном
университете им. М. В. Ломоносова. Доктор исторических наук.
Ведущий научный сотрудник отдела сравнительного изучения
древних цивилизаций Института всеобщей истории Российской
Академии наук; профессор кафедры истории и теории культуры
Российского государственного гуманитарного университета;
профессор кафедры истории Московского физико-технического
института. Член редакционных коллегий ряда научных журналов
и периодических изданий: «Вестник древней истории», «Проблемы
истории, филологии, культуры», «Из истории античного
общества», «Античный мир и археология»; член редакционного
совета журнала «Аристей».
Автор около 250 опубликованных работ, в том числе около
15 книг. Важнейшие из них: «Из истории греческой аристократии
позднеархаической и раннеклассической эпох» (М., 2000),
«Эволюция религиозного сознания афинян во второй половине
V в. до н. э.» (М., 2002), «Проблемы раннего афинского
законодательства» (М., 2004), «Античная Греция: политики
в контексте эпохи. Архаика и ранняя классика» (М., 2005),
«Остракизм в Афинах» (М., 2006), «Архаическая и классическая
Греция: проблемы истории и источниковедения» (М., 2007),
«Солнце Эллады: История афинской демократии» (СПб., 2008),
«Античная Греция: политики в контексте эпохи. Время расцвета
демократии» (М., 2008), «Геродот» (М., 2009), «Аристократия
и демос: политическая элита архаических и классических
Афин» (М., 2009), «История и культура Древней Греции:
Энциклопедический словарь» (М., 2009, с соавторами).
ОЧЕРКИ
ОБ ИСТОРИОПИСАНИИ
В КЛАССИЧЕСКОЙ
ГРЕЦИИ
ОЧЕРКИ ОБ ИСТОРИОПИСАНИИ
В КЛАССИЧЕСКОЙ ГРЕЦИИ
Стр.1
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ
И. Е. СУРИКОВ
ОЧЕРКИ
ОБ ИСТОРИОПИСАНИИ
В КЛАССИЧЕСКОЙ
ГРЕЦИИ
ЯЗЫКИ СЛАВЯНСКИХ КУЛЬТУР
МОСКВА 2011
Стр.4
94(3)
63.3(0)32
90
() 11-01-16112
. : - . . .
: - . , . . . ; . . . .
. .
90
. — .:
, 2011. — 504 c. — (Studia historica).
ISBN 978-5-9551-0489-8
,
. .
. :
, ,
, ,
,
, .
« » .
: ,
, «» ,
,
, «»
, .
, ,
.
— ,
,
.
63.3
«»
, 1806
.
.
.
- .
19.07.2011. 6090 1
/16
. 1, ,
Times. . . . 31,5. 800.
« ». 1037789030641.
Phone: 95-95-260. E-mail: Lrc.phouse@gmail.com Site: http://www.lrc-press.ru, http://www.lrc-lib.ru
ISBN 978-5-9551-0489-8
© . . , 2011
© , 2011
Электронная версия данного издания является собственностью издательства,
и ее распространение без согласия издательства запрещается.
Стр.5
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие ..............................................
Часть I. Общие ОсОбеннОсти истОриЧескОй памяти и
истОриЧескОгО сОзнания в антиЧнОй греции
Глава 1. Мнемосина и амнезия: парадоксы
исторической памяти в античной Греции .................. 11
Глава 2. История в драме — драма в истории
(некоторые аспекты исторического сознания
в классической Греции) ................................. 42
Глава 3. «Превознести афинян перед афинянами»:
локальные традиции историописания
в классической Греции .................................. 77
Глава 4. Лунный лик Клио: элементы иррационального
в концепциях первых античных историков ................. 95
Глава 5. Историческая аргументация и политическая полемика
в античной Греции (некоторые аспекты) ................... 108
Часть II. прОблемы истОриЧескОгО твОрЧества герОдОта
Глава 1. Первосвященник Клио (о Геродоте и его труде) ........ 129
Глава 2. «Несвоевременный» Геродот
(эпический прозаик между логографами и Фукидидом) ...... 149
Глава 3. в труде Фукидида (I. 21. 1) и Геродот
(об одном малоизученном источнике раннегреческого
историописания) ....................................... 161
Глава 4. Образы времени в историческом труде Геродота ....... 179
Глава 5. Геродот и египетские жрецы
(к вопросу об «отце истории» как «отце лжи») .............. 212
Глава 6. Квази-Солон, или Крез в персидском плену
(к вопросу о повествовательном мастерстве Геродота) ....... 232
7
Стр.6
6
Оглавление
Глава 7. Архаический историк Геродот: гендерный аспект ...... 247
Глава 8. Геродот и «похищение Европы»
(первый грандиозный этноцивилизационный миф
в истории Запада) ...................................... 260
Глава 9. Последние главы «Истории» Геродота и вопрос
о степени завершенности труда .......................... 271
Глава 10. Путь как принцип жизни и мысли (кое-что
об основаниях географических представлений Геродота) ..... 280
Глава 11. Историк в изменяющемся мире:
эволюция образа Коринфа в труде Геродота ................ 294
Глава 12. Геродот о древнегреческих законах ................. 326
Глава 13. Геродот и Софокл, не заметившие друг друга?
(к оценке одной недавней гипотезы) ...................... 336
Глава 14. Геродот и Филаиды .............................. 362
Вместо заключения. Парадоксы «отца истории»:
Геродот — исследователь архаической и
классической Греции ................................... 396
прилОжения
Приложение 1. Закон с родины Геродота
и его исторический контекст ............................. 429
Приложение 2. «История» Геродота как источник
для Аристотеля ........................................ 443
Приложение 3. Сухопутные маршруты глазами «народа моря»:
Геродот о некоторых трансконтинентальных путях .......... 448
Приложение 4. Афинская демократия и устная
историческая традиция ................................. 453
Приложение 5. Время и человеческая жизнь в древнегреческом
менталитете и древнегреческой историографии:
линия и цикл .......................................... 458
Приложение 6. О темпоральных представлениях и категориях
в Древней Греции полисной эпохи (методы, эмпирика,
терминология) ......................................... 462
Список сокращений ...................................... 504
Стр.7
Предисловие
На протяжении 2000-х гг. одной из приоритетных сфер интересов
автора этих строк была история исторической науки, историче ской
мысли в классической Греции. Наша работа в русле данной темы шла
по двум основным направлениям: анализ общих особенностей исторической
памяти и исторического сознания в указанную эпоху и изучение
различных проблем творчества «отца истории» Геродота. Плодом этой
работы, в частности, стали практикум-хрестоматия по античной историографии
(в соавторстве с А. В. Махлаюком) 1
книга о Геродоте, вышедшая в серии «Жизнь замечательных людей» 2
Однако главным для нас всегда оставался не учебно-методический
, научно-популярная
.
или популяризаторский, а собственно исследовательский компонент
разработки названной тематики. Здесь немаловажную роль сыграло то
обстоятельство, что Российским гуманитарным научным фондом был
в 2007—2009 гг. поддержан наш (совместный с С. Г. Карпюком) проект
«Геродот и Фукидид: зарождение исторической науки в Древней Греции
и специфика античного историзма» (07-01-00050а). Это позволило
и побудило интенсифицировать изучение «геродотовских» сюжетов.
С течением времени стало ясным, что подготовленный нами ряд
статей о древнегреческом историописании и Геродоте представляет
собой не простую совокупность, а серию или цикл, поскольку обладает
тематическим и концептуальным единством. Из этих статей и выросла
настоящая монография.
* * *
Статьи, переработанные в главы книги, в большинстве своем на
момент написания этих строк опубликованы в различных научных изданиях;
в таких случаях в примечаниях указываются выходные данные
первой публикации. Во все тексты вносились изменения и/ или
дополнения. В частности, в ряде случаев добавлены ссылки на литературу,
которая на момент нашей работы над первоначальными вариантами
текстов еще не существовала или не была нам доступна.
Впрочем, мы никоим образом не стремились делать такое расширение
справочного аппарата самоцелью.
Помещены тексты не в хронологическом порядке их написания, а
в порядке тематическом. Поскольку, повторим, мы занимались пробле1
фия:
Практикум-хрестоматия для студентов ист. фак. ун-тов. М., 2008.
2
Махлаюк А. В., Суриков И. Е. Античная историческая мысль и историограСуриков
И. Е. Геродот. М., 2009.
Стр.8
8
Предисловие
мами древнегреческого историописания довольно долго, около десятилетия,
вполне естественно, что наши точки зрения по тем или иным
вопросам могли несколько меняться. Следы этого, разумеется, остались
в книге, что может быть воспринято кем-либо из читателей как
противоречие автора самому себе. Мы, однако, после долгих раздумий
решились не сглаживать эти противоречия. В конце концов, эволюция
взглядов ученого — совершенно нормальная вещь; полагаем, эти взгляды
и впредь будут в каких-то отношениях меняться, из чего, наверное,
все-таки не следует, что написанное ранее нужно in toto сдать в утиль.
Равным образом не стали мы «искоренять» и повторений, которые,
очевидно, неизбежны в книге, созданной на основе цикла статей.
Глубоко убеждены: когда важные вещи повторяются снова и снова, из
этого не проистекает ничего, кроме пользы. Многолетний опыт преподавания
в вузах твердо убедил нас в правоте известного принципа
repetitio est mater studiorum.
И. Е. Суриков
Август 2010 г.
Автор считает своим приятным долгом поблагодарить коллег — сотрудников
Отдела сравнительного изучения древних цивилизаций Института
всеобщей истории РАН. Они взяли на себя труд прочесть книгу в
рукописи, на обсуждении высказали ряд ценных советов, предложений,
замечаний. Многие из этих замечаний были нами учтены при дальнейшей
работе над текстом; в то же время в каких-то случаях мы предпочли
остаться при своем мнении. В любом случае, коллеги, разумеется, не
несут никакой ответственности за недостатки, которые могут обнаружиться
в книге: таковые следует относить всецело на счет автора.
Некоторые из очерков, вошедших в данную книгу, первоначально
появились на страницах изданий, подготовленных Центром интеллектуальной
истории ИВИ РАН (руководитель — Л. П. Репина), Центром истории
исторического знания ИВИ РАН (руководитель — М. С. Бобкова),
Центром «Восточная Европа в античном и средневековом мире» ИВИ
РАН (руководитель — Е. А. Мельникова). Мы благодарны руководству и
сотрудникам этих подразделений института за неоднократно и любезно
предоставляемую нам возможность участвовать в организованных ими
научных мероприятиях. Всё это расширяло наш исследовательский «горизонт»,
помогало пытаться по-новому ставить и решать проблемы.
Отдельная благодарность — Ю. Н. Кузьмину, А. В. Мосолкину,
А. А. Синицыну, А. В. Махлаюку, А. В. Короленкову: они охотно и
щедро помогали нам в поиске литературы.
Июнь 2011 г.
Стр.9
Часть I
ОБЩИЕ ОСОБЕННОСТИ
ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ И
ИСТОРИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ
В АНТИЧНОЙ ГРЕЦИИ
Стр.10
Глава 1
МНЕМОСИНА И АМНЕЗИЯ:
ПАРАДОКСЫ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ
В АНТИЧНОЙ ГРЕЦИИ 1
HIstorIa versus cHronIca. «Ах, Солон, Солон! Вы, эллины, вечно
остаетесь детьми, и нет среди эллинов старца!.. Все вы юны умом,
ибо умы ваши не сохраняют в себе никакого предания, искони переходившего
из рода в род, и никакого учения, поседевшего от времени».
Если верить Платону (Tim. 22b), так будто бы говорил египетский
жрец, беседуя в начале VI в. до н. э. с Солоном — прославленным
афинским мудрецом, прибывшим в ходе одного из своих путешествий
в долину Нила. Конечно, Платон был великим фантазером, творцом
грандиозных мифов (некоторые из этих мифов и по сей день властвуют
над человечеством, как, например, миф об Атлантиде 2
), и вряд ли
разговор между афинянином и египтянином, который он описывает,
когда-либо имел место в действительности. Но дело здесь не в точной
и скрупулезной передаче конкретных фактов, а в общем понимании
ситуации, и в этой сфере Платон проявил удивительную проницательность,
блестяще подметив различие в мировосприятии между греками
и жителями Древнего Востока.
Действительно, хотя и несколько странно читать подобное применительно
к цивилизации, в рамках которой, по общепринятому и справедливому
мнению, возник сам феномен исторической науки 3
, тем не
1 Сокращенный вариант этого текста (с измененным без согласования с автором
заголовком) был опубликован: Суриков И. Е. Парадоксы исторической
памяти в античной Греции // История и память: Историческая культура Европы
О мифологичности платоновского рассказа об Атлантиде в диалогах «Тимей»
и «Критий» см. наиболее подробно: Панченко Д. В. Платон и Атлантида.
до начала Нового времени. М., 2006. С. 56—86.
2
М., 1990.
3
Не столь давно это хрестоматийное положение попытался оспорить исследователь
из Латвии И. П. Вейнберг, противопоставив ему «полигенетический»
взгляд на рождение исторической науки, тезис о возникновении ее «во многих
местах, в том числе и на Ближнем Востоке» (Вейнберг И. П. Рождение истории:
Стр.12