И. Ф. Анненский
Педагогическія письма *).
Третье письмо.
(Я. Г. Гуревичу).
"Русская школа", No 2, Февраль, 1893.
OCR Бычков М. Н.
http://az.lib.ru
Письменныя работы и устное преподаваніе.
{* Первыя два письма почтеннаго автора были помѣщены въ "Русской Школѣ" за 1892 годъ:
первое письмо -- "Языки въ средней школѣ" напечатано въ іюльско-августовской книжкѣ за 1892 годъ, a
второе -- "Къ вопросу объ эстетическомъ элементѣ въ образованіи" въ ноябрьской книжкѣ нашего
журнала за тотъ же годъ. Ред.}
Я читалъ недавно очень интересную статью одного южнаго педагога, и эта статья оживила во мнѣ
желаніе побесѣдовать съ вами, дорогой Яковъ Григорьевичъ, объ одномъ изъ самыхъ насущныхъ
вопросовъ нашей школы, о письменныхъ работахъ по русскому языку въ среднеучебномъ обиходѣ.
Статья, о которой я говорю {В. М. Добровскій. "О причинахъ малоуспѣшности въ дѣлѣ преподаванія
Русскаго языка и литературы въ связи съ вопросами о концентраціи учебно-воспитательной части нашей
средней школы, о школьныхъ бесѣдахъ и переутомленіи учителей русскаго языка" ("Филолог. Зап.", 1894,
II--III, 1--38).}, ставитъ вопросъ очень широко, трактуетъ его довольно обстоятельно и съ большой
горячностью, но, какъ это бываетъ съ очень многими педагогическими статьями,-- критическая,
отрицательная сторона работы гораздо поучительнѣе, чѣмъ конструктивная, и опроверженія интереснѣе
совѣтовъ. Во всякомъ случаѣ, y г. Добровскаго -- большой запасъ наблюденій: y него есть даже цыфры,
вычисленія, и мѣстами это придаетъ его словамъ вѣсъ и остроту.
Онъ высчиталъ, между прочимъ, что въ одной одесской гимназіи преподавателю пяти старшихъ
классовъ приходилось читать ежегодно до 10.482 четвертушечныхъ страницъ ученическихъ упражненій,
т.-е. ежедневно, въ теченіе девяти мѣсяцевъ, онъ долженъ былъ исправлять по 50 страницъ всякой мазни,
тратя на это не менѣе трехъ часовъ, за вознагражденіе болѣе чѣмъ скромное (100 рублей въ годъ).
Число 10.000, по разсчетамъ г. Добровскаго, должно удвоиться если на преподавателя русскаго
языка будетъ возложено дѣло исправленія письменныхъ переводовъ съ древнихъ языковъ на русскій и
классныя сочиненія въ трехъ старшихъ классахъ будутъ задаваться еженедѣльно; нечего и говорить о
томъ, что такъ называемыя "заменитѣльныя" работы (а мы на нихъ щедры) при этомъ исчисленіи на вѣсы
не клались.
Фактъ, который подчеркивается статьей г. Добровскаго, очень печальный фактъ. Обремененный и
переутомленный учитель русскаго языка для школы не только горе, но и зло: онъ раздраженъ, онъ -боленъ,
онъ не слѣдитъ за своей наукой, за литературой и, главное, .тяготится уроками, -- a вѣдь
преподаваніе родной словесности, особенно въ старшихъ классахъ средней школы, это едва-ли не самое
цѣнное, что мы даемъ, и притомъ не только для образованія, но для воспитанія нашихъ юношей, a эти
юноши -- вѣдь это все, что у насъ есть самаго цѣннаго,.наше подростающее поколѣніе, наши надежды...
Вычисленія и доводы г. Добровскаго заставляютъ задуматься. Въ самомъ дѣлѣ, наши дѣти что-то
Стр.1