чень документов, которые
должны представляться собственником
жилого помещения в
орган, осуществляющий перевод
помещений, для решения
вопроса о переводе принадлежащего
ему жилого помещения
в нежилое. В этой связи
данный перечень расширительному
толкованию не подлежит.
Часть
1 ст. 24 ЖК РФ усное
регулирование вопросов
перевода жилых помещений в
нежилые, в том числе установление
оснований для отказа в
таком переводе, относится в
силу названных выше норм
ЖК РФ к исключительной
компетенции органов государственной
власти Российской
Федерации, а именно к компетенции
федерального законодателя.
В
соответствии с пунктом 6
танавливает исчерпывающий
перечень оснований для отказа
в переводе принадлежащего
лицу жилого помещения в нежилое.
Таким
образом, нормативО
КАРТЕ ЗОН ДЕЙСТВИЯ
ОГРАНИЧЕНИЙ ПО
УСЛОВИЯМ ОХРАНЫ
ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО
НАСЛЕДИЯ
Арбитражный суд
Пермского края
РЕШЕНИЕ
10 сентября 2009 года ¹дела А50-13350/2009
Арбитражный суд Пермского края
части 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям
органов местного
самоуправления отнесено лишь
принятие в установленном порядке
индивидуальных решений
о переводе конкретных
жилых помещений в нежилые.
Однако определение самого
порядка перевода жилых помещений
в нежилые не входит
в компетенцию органов местного
самоуправления. В этой
связи перевод конкретных жилых
помещений в нежилые
должен осуществляться органами
местного самоуправления
исключительно в порядке, установленном
федеральным законодателем
в названных выше
нормах ЖК РФ. Никаких
собственных правил перевода
жилых помещений в нежилые,
действующих в пределах отдельно
взятого муниципального
образования, соответствующий
представительный орган
местного самоуправления
устанавливать не вправе.
Как следует из материалов
дела, Кирово-Чепецкая городская
Дума своим решением от
25.04.2007 г. ¹5/83 дополнила
раздел 2 Положения «О
порядке оформления и принятия
решений по переводу жилого
помещения в нежилое на
территории муниципального
образования «город КировоЧепецк»,
утвержденного ре56
ГУ
¹2’10
рассмотрел в судебном заседании
дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью
«Пермь-констракшн» к
Пермской городской Думе о признании
нормативного правового акта
недействующим.
Общество с ограниченной ответ«Пермь-констракшн»
ственностью
обратилось
в суд с заявлением,
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса
РФ, о признании
недействующей Карты зон действия
ограничений по условиям охраны
объектов культурного наследия,
утвержденной статьей 50 Правил
землепользования и застройки города
Перми, утвержденных Решением
Пермской городской Думы от
26.06.2007 года ¹143 «Об утверждении
Правил землепользования и
застройки города Перми», в части
установления зоны «Л2» в границах
земельного участка по адресу:
г. Пермь, ул. Куйбышева, 95 б, кадастровый
номер 59:01:4410854:0008,
площадью 7288, 95 кв.м.
Требования заявитель обосновывает
тем, что оспариваемые нормы
не соответствуют пункту 18 статьи
16 Федерального
закона
от
06.10.2003 года ¹131-ФЗ «Об общих
принципах организации местного
самоуправления в Российской
Федерации» и пункту 3 статьи 34
Федерального закона от 25.06.2002
года ¹73-ФЗ «Об объектах культурного
наследия (памятниках истории
и культуры) народов Российской
Федерации», поскольку считает, что
Карты зон действия ограничений по
условиям охраны объектов культурного
наследия, утвержденные оспариваемым
Решением, могли быть
утверждены только после вступления
в силу Постановления Правительства
Пермского
края
от
15.06.2007 года ¹119П «Об утверждении
границ зон охраны объектов
культурного наследия города Перми»,
которое было опубликовано в
полном объеме лишь 13.07.2009 года
и соответственно, до этого момента
в законную силу не вступило и
применению не подлежало.
Нарушение прав заявитель обосновывает
тем, что ООО «Пермьконстракшн»
на основании разрешения
на строительство, выданного Департаментом
планирования и развития
территории города Перми, ведет
строительство комплекса многофункциональных
общественных зданий
на указанном земельном участке.
Отнесение земельного участка к
зоне «Л-2» исключает возможность
строительства на нем высотного
здания.
Ответчик с заявленными требованиями
не согласен по основаниям,
изложенным в письменных отзывах,
считает, что дело неподведомственно
арбитражному суду. По существу
заявленного требования пояснил,
что оспариваемое Решение опубликовано
в полном объеме 10.07.2007
года в «Официальном бюллетене органов
местного самоуправления муниципального
образования город
Пермь» ¹48.
Рассмотрев материалы дела в соответствии
со статьями 191, 193,
ГРАДОУСТРОЙСТВО
Стр.1