УПРАВЛЕНИЕ СОБСТВЕННОСТЬЮ
Р. Бабун
ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МУНИЦИПАЛИТЕТОВ
И СОСТАВ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА
самоуправления в хозяйственной
деятельности и (как следствие) о
необходимом составе муниципального
имущества – один из
ключевых в определении путей
дальнейшего развития местного
самоуправления в России. Особую
остроту он приобретает в
период глобального экономического
кризиса и поиска новых
путей развития российского общества.
В последние годы эта
проблема активно обсуждается в
муниципальном
В
сообществе,
среди участников дискуссии
можно отметить А. Воронина,
С. Исупову,
Ю. Кириллова,
В. Лапина, Э. Маркварта, П. Ореховского,
В. Черникова, А. Широкова,
С. Юркову и др. Сохраняющиеся
принципиальные разногласия
по данному вопросу побудили
автора высказать свою точку
зрения и попытаться сформулировать
конструктивные предложения
по его решению.
Крайние подходы сторон состоят
в следующем.
Первый подход. Хозяйственная
деятельность муниципалитетов
должна быть сведена к минимуму
функций, обойтись без исполнения
которых в силу объективных
причин невозможно или явно
нерационально. Муниципалитет –
некоммерческая организация и
ничего не должен зарабатывать
сам. Его задача – быть органом
местной власти, аккумулировать
в своем бюджете налоги, перечень
которых установлен государством,
и выдавать за счет
этих средств муниципальные заказы
на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг
для муниципальных нужд силами
хозяйственных обществ и муниципальные
задания для некоммерческих
организаций. Соответственно
этому состав муниципального
имущества также
46
опрос о допустимой мере
участия органов местного
должен быть минимальным и ограничен
закрытым перечнем
имущества некоммерческого назначения.
Земли городов, за исключением
земельных участков,
на которых расположены объекты
государственной и муниципальной
собственности, должны находиться
в частной собственности.
Муниципальных предприятий
(за исключением некоторых особых
случаев) быть не должно.
Второй подход. Муниципалитет
должен быть активным хозяйствующим
субъектом – муниципальной
корпорацией, обладать
всем необходимым для этого
имуществом, включая землю и
местные природные ресурсы,
иметь комплекс эффективно работающих
муниципальных предприятий
и самостоятельно зарабатывать
средства на свое существование,
что не исключает
поддержку со стороны государства.
Между
этими крайними точками
зрения имеется широкий
спектр промежуточных взглядов:
что-то можно, а что-то нельзя.
Очевидно, что степень участия
муниципальной власти в хозяйственной
деятельности, состав муниципального
имущества, источники
доходов и объемы расходных
обязательств (полномочий)
местных бюджетов находятся в
неразрывной связи. С этой точки
зрения принято выделять, как отмечает,
например, А.Г. Воронин1
,
три модели муниципального хозяйства.
1.
Коммунальная модель. Жители
сами оплачивают поставщикам
индивидуально потребляемые
ими муниципальные услуги,
в т.ч. социально значимые, а затраты
на финансирование общественных
услуг несут в форме
1 Воронин А.Г. Муниципальное хозяйство
и управление: проблемы
теории и практики. М.: Финансы и
статистика, 2002. 76 с.
уплаты налогов. Орган местного
самоуправления
осуществляет
только накопление финансовых
ресурсов (налоги с населения и
бизнеса) на общественные нужды
и их расходование через систему
муниципального заказа.
Муниципалитет не участвует в
хозяйственной деятельности и не
имеет имущества, приносящего
доход, а потребность в имуществе,
требующем затрат на его содержание,
и в финансовых ресурсах
является минимальной.
Конкурентный рынок муниципальных
услуг настолько развит,
что задачей муниципальной власти
является лишь выявление
оптимальных поставщиков услуг
по соотношению показателей
цены и качества.
2. Коммунально-рентная модель
отличается от предыдущей
тем, что предусматривает участие
органов местного самоуправления
не только в распределении
муниципальных заказов
на общественные услуги, но и в
оказании жителям ряда бесплатных
или частично оплачиваемых
услуг, в основном социальных.
Более высокая потребность муниципалитета
в
финансовых
средствах в данной модели
обеспечивается тем, что налоги с
населения и производителей
продукции дополняются рентными
платежами. Для этого в муниципальную
собственность передаются
основные экономические
ресурсы территории – земля и
объекты недвижимости. Однако в
прямой хозяйственной деятельности
муниципалитет не участвует.
Муниципальных предприятий,
как и при коммунальной модели,
быть не должно.
3. Муниципально-рентная модель
характеризуется тем, что
органы местного самоуправления
несут значительную часть финансового
бремени по решению вопросов
жизнеобеспечения насеМУНИЦИПАЛЬНАЯ
ЭКОНОМИКА N¹3/2009 УПРАВЛЕНИЕ СОБСТВЕННОСТЬЮ
Стр.1