ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
Г. Явлинский
ФОРМИРОВАНИЕ ГРУПП ВЛИЯНИЯ И ОЛИГАРХИЧЕСКОЙ
СИСТЕМЫ ВЛАСТИ В 90-Х ГОДАХ ХХ ВЕКА1
1. Типология
капитализма
и «òðåòèé ïóòü»1
В 1980-õ, в разгар «последней
битвы» между капитализмом и
социализмом, многие аналитики
были склонны оценивать исход
этой битвы исключительно в черно-белых
тонах. Популярное изречение
того времени гласило:
третьего не дано. Либо вы имеете
тоталитарную социалистическую
систему, либо рыночную
экономику и политическую демократию.
Любопытно, что это восприятие
в черно-белом цвете в
равной степени и безоговорочно
было распространено по обеим
сторонам «железного занавеса»,
правда с диаметрально противоположными
представлениями о
том, какая система в конечном
итоге выйдет победителем. Эйфория,
начавшаяся сразу после
краха коммунистической системы
в Восточной Европе и в бывшем
Советском Союзе, также основывалась
на представлении, что
теперь, когда социализм побежден,
бывшие коммунистические
страны начнут торжественный
марш к освобожденному от оков
капитализму. Как мы видим, этого
не случилось (во всяком случае,
в России и в большинстве
других стран бывшего Советского
Союза). В ответ на это, а также
на проблемы, возникшие в
развитии некоторых новых инду1
Глава 3 диссертации Явлинского
Григория Алексеевича «Социальноэкономическая
система России и
проблема ее модернизации» на соискание
ученой степени доктора экономических
наук. Глава 1 опубликована
в «Муниципальной экономике» ¹32008.
Глава 2 «Институциональная
непрерывность и “Вашингтонский
консенсус”» в журнале публиковаться
не будет – ïðèì. ðåä.
Источник публикации:
www.yabloko.ru/Publ/Diser/Yav_dissert/
index.html
2
стриальных стран (преимущественно
в Юго-Восточной Азии),
начался поиск аналитических
концепций,
вместили
возможность
«третьего пути».
К настоящему времени аналитики
придумали различные термины
для описания политикоэкономических
систем, которые,
несмотря на наличие элементов
рыночной экономики, а иногда
даже элементов политической
демократии, тем не менее не
отвечают стандартам, установленным
западными промышленно
развитыми странами. Один из
таких терминов, «приятельский
капитализм», применяется, главным
образом, в отношении некоторых
стран
Юго-Восточной
Азии. Он описывает ситуацию,
когда самые лакомые куски в
бизнесе розданы преданным
друзьям или родственникам правящей
фамилии (как в Индонезии,
где правил Сухарто), или, в
более общих чертах, экономическую
организацию, в которой
принцип независимых конкурентных
отношений не применяется к
большинству сделок и где предпочтение
отдается «бизнесу между
приятелями». Некоторые
элементы этого явления, конечно,
можно обнаружить и в западных
промышленно развитых
странах, но там они не образуют
доминирующую парадигму. Во
многих же новых индустриальных
странах и в некоторых странах с
переходной экономикой приятельский
капитализм, похоже,
стал доминирующей формой
экономической организации.
Стивен Чунг, рассматривая
системы собственности, использовал
выражение «индийская
система» для описания третьей
системы очерчивания прав собственности,
отличной как от частной
собственности, так и от
систем иерархического порядка.
которые все-таки
бы
В его определении «индийская
система» – это система институционализированной
коррупции
[Cheung S. The Curse of Democracy
as an Instrument of Reform in
Collapsed Communist Economies
// Contemporary Economic Policy.
1998. Vol.16, no.2: 247-249.
ñ.248]. В самой России аналитики
все чаще в последнее время
используют выражение «олигархический
капитализм», которое
описывает ситуацию, при которой
около дюжины крупных финансово-промышленных
групп
(ÔÏÃ)
осуществляют практически
полный контроль над экономикой
и государством. Их олигархический
контроль над экономикой
страны и полукриминальные методы,
используемые в отношениях
друг с другом и с правительством,
напоминает некоторые
страны Латинской Америки в семидесятые
и восьмидесятые годы
прошлого века.
Однако на деле подлинная
сущность зарождающегося в
России капитализма гораздо
сложнее любых из приведенных
выше определений. Отличительной
чертой современной российской
экономической системы
является
отсутствие
единой
связной структуры, которая, к
лучшему или к худшему, но объединила
бы эту систему в единое
целое. Нет установленных правил
конкурентной рыночной игры. Но
в то же время не вполне установилась
и система приятельских
отношений в бизнесе (параллельная
экономика определенно
не отвечает этому понятию; деловые
отношения, устанавливаемые
в ней, по большей части настолько
же сухи и обезличены,
как и при независимых конкурентных
отношениях). И хотя
коррупция расцвела пышным
цветом, она еще не до конца
«институционализировалась», как
в «индийской системе». ЭконоМУНИЦИПАЛЬНАЯ
ЭКОНОМИКА N¹4/2008 ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
Стр.1