Нормативы расходов на реализацию вопросов местного значения через призму бюджетирования, ориентированного на результат (66,00 руб.)

Стр.1

С. Вобленко НОРМАТИВЫ РАСХОДОВ НА РЕАЛИЗАЦИЮ ВОПРОСОВ МЕСТНОГО ЗНАЧЕНИЯ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ лизацию вопросов местного значения – полезная и соответствует идеологии бюджетирования, ориентированного на результат. Попытка разработать универсальную методику оценки финансовых нормативов по вопросам местного значения заслуживает пристального внимания и поощрения2 И . Но вызывает вопросы КАК, КТО и ПО КАКИМ ОСНОВАНИЯМ разрабатывает и устанавливает такие нормативы. 1. СНАЧАЛА ДАДИМ ФОРМАЛЬНУЮ ОЦЕНКУ ПРАВОВЫМ АКТАМ 1. Оба правовых акта (Закон Ивановской области, Постановление Правительства Астраханской области) 1) имеют предметом лишь часть (элемент) системы межбюджетных отношений («архитектура» системы в целом неизвестна), 2) преамбула (вступительная часть), которая могла бы помочь понять причины и назначение данного документа, его место (роль) в системе регулируемых 1 Кто, как и по каким основаниям устанавливает эти нормативы (реплика на опубликованные правовые акты субъектов РФ). 2 См. опубликованные в ¹1 «Муниципальной экономики» за 2008 ãîä: – Закон Ивановской области «О нормативах расходных потребностей муниципальных образований на реализацию полномочий по решению вопросов местного значения» (далее – «Закон Ивановской области»), – Постановление Правительства Астраханской области от 18.09.2007 ¹397-П «О финансовом нормативе расходов по вопросам местного значения, объеме и уровне расчетной несбалансированности местных бюджетов муниципальных образований Астраханской области» (далее – «Постановление Пр-ва Астраханской îáë.», или «Ìåòîäèêà»). БЮДЖЕТИРОВАНИЯ, ОРИЕНТИРОВАННОГО НА РЕЗУЛЬТАТ1 дея1 установить финансовые нормативы расходов на реаотношений, правовые основания его принятия, отсутствует. Этим нарушается принцип административной гласности деятельности. И оценить, на сколько удачны (эффективны, результативны) предлагаемые в правовых актах меры невозможно. 2. Предмет обоих документов – «(финансовые) нормативы расходных потребностей муниципальных образований по решению вопросов местного значения». Объединяет эти правовые акты то, что субъект РФ устанавливает нормативы потребностей муниципального образования. Но есть и отличительные особенности. 2.1. Закон Ивановской области содержит числовые значения нормативов по каждому вопросу местного значения и по каждому виду муниципальных образований без каких-либо обоснований их расч¸та. В Законе нет ссылок на нормативные акты, на основании которых эти расч¸ты производились. Непонятен общий смысл cò.1 (описывает сферу применения Закона): – с одной стороны, в соответствии с ÷.1 cò.1 Çàêîíà, эти нормативы «…используются для оценки в планируемом году расходных потребностей муниципальных образований на выполнение полномочий по решению ими вопросов местного значения… в целях определения общего объема дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований…», – с другой стороны, согласно ч.2 cт.1 Закона: «Нормативы расходных потребностей применяются при межбюджетном регулировании и не являются планируемыми или рекомендуемыми показателями для формирования и утверждения местных бюджетов». Тут не усматривается экономической логики. Известно, что в среднем по РФ дотационность муниципальных бюджетов доходит до 60%–80% (ò.å. на 80% они формируются за счет трансфертов из государственных бюджетов). А МинФин Ивановской области установил нормативы расходных потребностей муниципалитетов, на их основе формирует нормативы отчислений из Фондов финансовой поддержки(?), но эти финансовые нормативы никак не отражают реальные потребности муниципальных образований и не учитываются ими при планировании местных бюджетов? Если же эти нормативы всего лишь для «оценки общего объема дотаций» – где описание механизма, в соответствии с которым «оценка общего объема» будет приведена в соответствие с реальными потребностями муниципалитетов? Ссылок на соответствующий правовой акт в Законе нет. Не хочется äóìàòü, что ÷.2 cò.1 Закона – юридическая уловка, которая позволяет Ивановской области уйти от ответственности за финансовое обеспечение ею же установленных нормативов финансирования расходных потребностей на выполнение вопросов местного значения (принцип «ìîé мандат – мой áþäæåò»). Крайне сомнительной представляется юридическая правомерность установления с уровня субъекта РФ конкретных размеров «финансовых нормативов расходных обязательств» по реализации каждого вопроса местного значения. Конституция РФ (cò.72, ï.«í») ãîâîðèò, что субъект РФ регулирует «общие условия» осуществления самоуправления. Установить для каждого вида муниципальных образований финансовые нормативы реализации каждого вопроса местного значения – это же совсем не «общие условия», не так ли? С. Вобленко. Нормативы расходов на реализацию вопросов местного значения … 21

Стр.1