Верховный Суд РФ
О ПРЕДЕЛЬНЫХ НОРМАТИВАХ ОПЛАТЫ ТРУДА
В МЕСТНОМ САМОУПРАВЛЕНИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
86-Ã07-14
Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда
РФ рассмотрела в судебном заседании
18 июля 2007 ã. дело по
заявлению прокурора Владимирской
области о признании противоречащей
федеральному законодательству
и недействующей
ст.3 закона Владимирской области
¹172-ÞÇ от 24 ноября 2005 ã.
«О предельных нормативах размеров
оплаты труда депутатов,
членов выборных органов местного
самоуправления, выборных
должностных лиц местного самоуправления,
основе,
и муниципальных служащих
в муниципальных образованиях
Владимирской области». 24
ноября 2005 ã. закон подписан
губернатором Владимирской области
и 25 ноября 2005 ã. официально
опубликован в газете
«Владимирские Ведомости».
Прокурор Владимирской обосуществляющих
свои
полномочия на постоянной
основе, и муниципальных служащих
в муниципальных образованиях
Владимирской области» в
части установления предельных
размеров должностных окладов
муниципальных служащих, составляющих
менее одного минимального
размера оплаты труда,
установленного в Российской
Федерации, по кассационному
представлению прокурора на
решение Владимирского областного
суда от 20 апреля 2007 ã.
Заслушав доклад судьи Верховного
Суда РФ, объяснения
представителей Законодательного
Собрания и администрации
Владимирской области, заключение
прокурора Владимирской
областной прокуратуры, поддержавшего
кассационное представление
и полагавшего решение
суда подлежащим отмене,
Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда РФ
установила:
23 ноября 2005 ã. Законодательным
Собранием Владимирской
области принят закон ¹172-ОЗ
«О предельных нормативах размеров
оплаты труда депутатов,
членов выборных органов местного
самоуправления, выборных
должностных лиц местного самоуправления,
свои
полномочия на постоянной
8
ласти обратился в суд с заявлением
о признании противоречащей
федеральному законодательству
и недействующей со
дня вступления судебного решения
в законную силу статьи 3
указанного закона в части установления
предельных размеров
должностных окладов для следующих
категорий муниципальных
служащих муниципальных
образований.
Муниципальные служащие в
образованиях,
муниципальных
имеющих статус городского округа,
(специалисты 2 категории
5, 4, 3, 2, 1 ãðóïï), специалисты 1
категории 5, 4, 3 ãðóïï), ведущие
специалисты (4, 5 ãðóïï); в
муниципальных
образованиях,
имеющих статус муниципального
района (специалисты 2 категории
4, 3, 2, 1 ãðóïï, специалисты 1
категории 4, 3, 2 ãðóïï, ведущие
специалисты 3, 4 ãðóïï); в
муниципальных
образованиях,
имеющих статус городского поселения
(специалисты 2 категории
3 группы, специалисты 1 категории
3, 2, 1 ãðóïï, специалисты
1 категории 3, 2, 1 ãðóïï),
ведущие специалисты 3, 2, 1
групп, главные специалисты 3
группы, консультанты 3 группы);
в муниципальных образованиях,
имеющих статус сельского поселения
(специалисты 2 категории
1 и 2 групп, специалисты 1 категории
1 и 2 групп, ведущие специалисты
1 и 2 ãðóïï, главные
специалисты 1 и 2 ãðóïï).
Ссылаясь на ÷.2 ñò.129, ÷.4
осуществляющих
ст.133 Трудового Кодекса РФ,
ст.1 Федерального закона от 19
от 18 июля 2007 ã.
июня 2000 ã. «Î минимальном
размере оплаты труда», прокурор
утверждал, что статьей 3 областного
закона
указанным
муниципальным
служащим определен
размер предельных нормативов
должностных окладов,
менее одного минимального
размера оплаты труда, установленного
с 1 мая 2006 ã. в размере
1100 рублей в месяц, что существенно
нарушает их права на
достойную и гарантированную
оплату труда.
Представители Законодательного
Собрания и администрации
Владимирской области заявленные
прокурором требования не
признали. Пояснили, что оспариваемая
норма областного закона
¹172-03 принята в соответствии
с федеральным законодательством,
прав
муниципальных
образований,
а также трудовых
прав муниципальных служащих, в
частности права на получение
месячной заработной платы не
ниже минимального размера
оплаты труда, не нарушает.
Решением Владимирского областного
суда от 20 апреля
2007 г. в удовлетворении заявленного
прокурором требования
отказано.
В кассационном представлении
прокурора ставится вопрос
об отмене состоявшегося по делу
решения как вынесенного в
силу неправильного понимания и
применения судом норм материального
права, регулирующих
спорные отношения.
Проверив материалы дела,
изучив доводы кассационного
представления прокурора, Судебная
коллегия по гражданским
делам Верховного Суда РФ находит
вынесенное судом решение
подлежащим оставлению без
изменения по следующим основаниям.
Как
выяснено судом, 23 ноября
2005 г. Законодательным СоМУНИЦИПАЛЬНАЯ
СЛУЖБА N¹4/2007 СТАНДАРТ
Стр.1