Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
О ВОССТАНОВЛЕНИИ НА РАБОТЕ В ДОЛЖНОСТИ
ДИРЕКТОРА МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО
ПРЕДПРИЯТИЯ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ
РИТУАЛЬНАЯ СЛУЖБА»
Решение
5 октября 2006 года
Ноябрьский городской суд
Ямало-Ненецкого автономного
округа
в составе:
председательствующего судьи:
Мосиявич С.И.
с участием прокурора: Иванова
Â.Â.
при секретаре: Шишкиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании гражданское дело
¹2-1413-2006 по иску Валиева
Магомеда Атаевича к Ноябрьскому
городскому комитету по
имуществу о восстановлении на
работе и оплате заработной платы
за время вынужденного прогула,
установил:
истец
состоял в трудовых отношениях
с Ноябрьским городским
комитетом по имуществу и в период
с 3 марта 2001 года работал
в должности директора муниципального
унитарного специализированного
предприятия
по оказанию ритуальных услуг
населению.
Приказом ¹201-ê от 11 августа
2006 года истец уволен по
ï.13 ñò.81 ТК ÐÔ, в связи с нарушением
требований предусмотренных
трудовым договором
с руководителем организации.
Валиев М.А. обратился в суд с
иском к ответчику о восстановлении
на работе, взыскании заработной
платы за время вынужденного
прогула и компенсации
морального вреда. В обоснование
требований указал, что уволен
за допущенные нарушения
трудового контракта ¹4 от
19.11.2001 ãîäà, однако после
заключения нового трудового
договора от 4.01.2003 года ¹30,
действие ранее заключенного
договора о том же предмете,
прекратилось. Действующий трудовой
договор, заключенный между
ним и ответчиком, преду98
сматривал
возможность расторжения
договора в случаях неисполнения
или ненадлежащего
исполнения руководителем обязанностей,
установленных п.2.4
договора (п.5.1.1 трудового договора
от 4 января 2003 ãîäà), а
также в случаях установления
фактов нарушения требований п.
2.5, 2.7 договора (ï.5.1.2 трудового
договора от 4 января 2003
года). Вышеуказанным приказом
он
уволен
за
нарушение
ï.ï.2.3.14, 2.2.6 и 2.3.23, однако
действующий трудовой договор
не содержал в себе ï.2.3.14 и
ï.2.3.23, в связи с ÷åì, по мнению
истца приказ в этой части о
его увольнении является необоснованным.
Не было также допущено
нарушения п.2.2.6 трудового
договора, поскольку Устав
МУП «Специализированная ритуальная
служба», утвержденный
после заключения трудового договора
от 4 января 2003 ãîäà,
устанавливает право руководителя
предприятия самостоятельно
определять и утверждать структуру
и штатное расписание.
В судебном заседании истец и
его представитель просили иск
удовлетворить, привели доводы,
изложенные в заявлении.
Ноябрьский городской комитет
по имуществу представили в суд
письменный отзыв, в котором
указали, что трудовой договор
¹30 от 4 января 2003 ãîäà, на
который ссылается истец, был
отозван телефонограммой, направленной
директору муниципального
унитарного специализированного
предприятия по оказанию
ритуальных услуг. В соответствии
со ñò.57 ТК ÐÔ, в трудовой
контракт ¹4 от 19 ноября 2001
года были внесены изменения
условий трудового договора, такие
как условия оплаты труда,
режима труда и отдыха, путем
г. Ноябрьск
заключения дополнительных соглашений
от 2.09.2002 ãîäà,
09.09.2002 ã., 21.07.2003 ãîäà,
01.04.2004 года и 23.05.2006 ãîäà,
что, по мнению ответчика,
является подтверждением того,
что трудовые отношения регламентированы
трудовым контрактом
¹4. На основании приказа
и.о. председателя НГКИ от
6.07.2006 года ¹340 «Î проведении
проверки муниципального
унитарного предприятия «Специализированная
ритуальная
служба»
12 июля 2006 года была
проведена проверка финансовохозяйственной
деятельности МУП
«Специализированная ритуальная
ñëóæáà» за 2005 год и I квартал
2006 года. Согласно акту, проверки
финансово-хозяйственной деятельности
МУП «СРС» на предприятии
имело место несвоевременная
уплата налога на доходы
физических лиц. Задолженность
перед бюджетом за 8 месяцев на
31.12.2005 год составила 313000
рублей. Кроме того, в бюджет не
была перечислена сумма единого
налога на вмененный доход, который
должен применяться при
оказании ритуальных услуг, а также
при осуществлении розничной
торговли похоронными принадлежностями.
Считают, что поскольку
в результате проверки
выявлены факты несвоевременной
уплаты налогов, установленных
законодательством Российской
Федерации в бюджет, расторжение
трудового договора на
основании ï.13 ñò.81 ТК РФ является
законным.
Представитель ответчика в судебном
заседании просила в
удовлетворении исковых требований
отказать, привела доводы,
содержащиеся в письменном
отзыве.
Представитель третьего лица
МУП «Специализированная ритуМУНИЦИПАЛЬНАЯ
СЛУЖБА N¹3/2007 ОТДЕЛ КАДРОВ
Стр.1